jurget - jak suwakiem zmieniasz parametry istniejących pikseli - to faktycznie jeszcze nie AI, ale jak użyjesz funkcji AUTO (w wielu nowych programach wspieranych AI, która rozpoznaje obiekty) - to nie byłbym taki pewny - granica jest bardzo cienka :)

https://share.google/yjvTvR4ShMrq0ASqv

Piotr-M - używanie "AI" to używanie wytrenowanej sztucznej sieci neuronowej do realizacji złożonego algorytmu niemożliwego lub trudnego do opisania matematycznie. Podkręcenie kontrastu i wiele operacji da się zrobić bez tego w oparciu o algorytmy wymyślone przez użytkowników osobistych biologicznych sieci neuronowych.

Cyfra jest bardzo wygodna i oszczędza czas, natomiast nie uczy cierpliwości. Kiedyś czekało się ze zniecierpliwieniem na odbiór negatywu i odbitek, mając nadzieję, że dobrze wyszły (albo że w ogóle wyszły 😁). Ciężko dziś zdefiniować, gdzie zaczyna się AI. Czy podkręcenie kontrastu w programie do obróbki zdjęć to już AI, czy jeszcze nie??? Ja używam cyfrowego bezlusterkowca i w postprodukcji ograniczam się wyłącznie do przyciemnienia / rozjaśnienia / kontrastu i przycięć. Staram się kadrować tak, żeby nie musieć przycinać — nie jest to łatwe przy stałej ogniskowej, ale daje satysfakcję, kiedy się uda. Tak czy inaczej temat rzeka i opinii tyle, co ryb w tej rzece — nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na pytania z opisu. Fajne te twoje analogi 👍👌

Mnie ominęła epoka analogowa...późno odkryłem radość pstrykania ;D...ale od roku bawię się nikonem fm 2 i mogę powiedzieć, iż jest to niezwykłe doświadczenie....mi osobiście sprawia wiele frajdy....uczy cierpliwości , pokory...i szacunku do filmu....Bardzo ładnie to opisałeś...pod ostatnimi zdaniami podpisuję się w 100 % :)

Ja piszę z punktu widzenia hobbystycznej fotografii, w której wytwarzanie obrazów przy pomocy machine-learning bez znaczenia. Konkursy również są bez znaczenia. Dokumentuję swoją bańkę świata dla siebie. Gdybym był zawodowcem to w tej chwili kupował bym rtx5090 lub zmieniał zawód na taki, w którym nie będę konkurował z piętnastolatkiem z gimnazjum we wpisywaniu agentowi "AI" co ma mi wygenerować. Ewentualnie ćwiczyłbym własną sztuczną sieć neuronową przy użyciu moich kilkudziesięciu tysięcy zdjęć do przyspieszania mojej pracy z zachowaniem mojego stylu. Może w końcu powstaną jakieś realnie działające przepisy blokujące możliwość uczenia sieci przy pomocy kradzionych obrazów i innych treści.

Wiarygodność fotografii od wielu lat jest słaba. Nigdy w polskim prawie zdjęcie ani video nie było dowodem na cokolwiek. Jestem pewien że na konkursach już na kliszach były oszustwa.

Mnie to nie drażni, to że ludzie siedzą w MCDonalds i żrą śmieci również :-) Nie zmusimy ludzi do głębszej refleksji i samodzielnego zrobienia obiadu. Ani do braku zachwytu nad cudnym i kolorowym "plastikiem".

I nie robię zdjęć bez zastanowienia dlatego, że cyfra, nadal potrafię przejść 5km i nie zrobić nic, szkoda mi czasu na późniejsze usuwanie nieprzemyślanych kadrów, nawet uzasadnionych serii w reportażu unikam z powodu czasu, który później trzeba stracić na usuwanie tego nadmiaru. Jak ostatnio sprawdziłem licznik migawki to wyszło mi około 12000 naciśnięć spustu aparatu przez 22 miesiące, z czego wyszło 2500 odbitek na papierze.

Chętnie wezmę udział w tej dyskusji :) Dla mnie analogowa fotografia była ok z braku innej alternatywy i niezwykle się cieszę że już jej nie muszę uprawiać, osobiście wolę czas potrzebny na zabawę z kliszą, wywoływaniem itd. poświęcić na nieograniczone finansami robienie zdjęć, pracę nad kompozycją i rozwojem widzenia. Widzenie nie jest zależne od tego czy po drugiej strony szkła jest błona fotograficzna czy sensor. Jest zależne od fotopokarmu jaki dostarczam mózgowi przez oglądanie legendarnych zdjęć, czytanie, oglądanie wywiadów z ciekawymi ludźmi ze świata foto. Jednocześnie w pełni rozumiem, że analogowa fotografia może być super zajęciem dla wielu osób - sam lubię zrobić coś w drewnie przy użyciu tradycyjnych strugów i ręcznych pił (ale nie dorabiam magii do tego, deska z równiarko-grubościówki jest znacznie lepiej wykonana). Co do tzw. AI to nie uznaję go za narzędzie fotograficzne. To narzędzie do tworzenia grafiki komputerowej na podstawie fotografii.

Zacne te klasyki i ciekawy temat. W pełni podzielam Twoje wątpliwości i przemyślenia. Oczywiście nikt nie zabrania nadal tworzyć zdjęcia w pełni analogowe ale obecnej technologii już niewielu "twórców" się opiera. Ja osobiście korzystam z cyfrowych bezlusterkowców, ale coraz częściej używam starych obiektywów np. z gwintem M42, bo tęsknię za ich niedoskonałością i specyficznym charakterem. To połączenie wydaje mi się bardzo udane i daje mi wiele frajdy. A sztuczna inteligencja to taki dodatek który w sposób imitujący prawdziwą sztukę kreuje rzeczywistość. Lata temu była moda na HDR i inne tego typu zabiegi. Niektórzy uczynili z niej swój znak firmowy, ale czy to zmieniło prawdziwą fotografię? Dla mnie definicja prawdziwej sztuki będzie zawsze taka sama - sztuką jest dla mnie to co mnie porusza, zachwyca, zatrzymuje i skłania do myślenia. Ale każdy z nas ma pewnie swoją własną definicję czym jest prawdziwa fotografia i sztuka. Dzięki za to zdjęcie i wywołanie ciekawego tematu :)