@pablook, @korund: w moim odbiorze obraz nie jest naturalny, tyle, ze ja traktuje to jako zalete, a nie wade. taki basniowy swiat, basniowo namalowany. uwazam, ze liczy sie efekt koncowy, a dokladnie sposob oddzialywania dziela na widza. wszelkie uzyte srodki - jesli sluza temu celowi - sa dozwolone (poza, oczywiscie, fotografia prasowa/dokumentalna). oczywiscie, rzecza gustu i "osobistej estetyki" jest to, jak obraz zostanie odebrany - nalezy uszanowac wszystkie opinie od skrajnie negatywnych do ultra pozytywnych. jednak mz podobnie jak w malarstwie, wiernosc odwzorowania jako wyznacznik klasy dziela, ma sens tylko w odniesieniu do naturalizmu... moje 3 grosze...
No cóż Romku, pokazałem to miejsce jak najlepiej potrafiłem i jak je zapamiętałem. Bardziej naturalnie, cóż... . Wydaje mi się, że sztucznie nie jest. Chciałem, aby jednak szczegóły były widoczne. Nie jest to krajobraz wykonany przy użyciu długich, czy nawet średnich ogniskowych. Wręcz brakowało mm do pokazania całej, jakby na to nie patrzeć ogromnej przestrzeni zawartej w tym kadrze. Pierwszy plan przy użyciu szerokiego szkła zawsze jest trochę jaśniejszy od pozostałych planów. W tym wypadku i tak dosyć mocno został przygaszony. I wielkich zmian w obrazie nie było, poza oczywiście poskładaniem kilku klatek w całość. Co do efekciarstwa, to raczej w taki sposób do fotografii nie podchodzę. Raczej jest to moja wielka pasja, która sprawia mi wielką frajdę i radochę ;). I niech tak pozostanie :).
Sam nie wiem co jest lepsze, tak się właśnie głośno zastanawiam... Zgodzę się, że rozpiętość tonalna w takim miejscu jest ogromna i poradziłeś sobnie z tym bardzo efektownie, ale tylko Ty wiesz jak bardzo zmieniłeś ten obraz i na ile jest on prawdziwy i naturalny, stąd moje pytanie... Poza tym czy kosztem efekciarstwa nie dałoby się zrobić tego bardziej naturalnie... ? Mam wrażenie, jakby dół pierwszego planu oświetlał niebo, nie wchodząc w szczegóły światłocienia...
Bardziej chciałem wywołać jakąś szerszą dyskusję wśród użytkowników plfoto, niż coś Ci zarzucać...
Proszę nie odbieraj tego w ten sposób... :-)
Każdy z nas ma swój pomysł na fotografowanie i trzeba to uszanować...
Ciekawy byłem odbioru innych widzów...
korund[ 2012-03-31 20:42:05 ] No to Romku się podpytam: dlaczego twierdzisz " czy to jest jeszcze fotografia... ?" Nie bardzo pojmuję takie pytanie z Twojej strony...? Jak doskonale widać rozpiętości tonalne w takim miejscu są bardzo duże. Raczej niewykonalne jest naświetlenie takiej sceny przy pomocy jednej ekspozycji. Zatem cóż złego jest w poskładaniu kilku klatek w technice DRI. HDR-ów nie robię, gdyż nie bardzo lubię efekt finalny i ingerencję programową w każdy piksel. Chociaż otwarcie przyznać trzeba, że i w tej technice bardzo ciekawe odsłony spotkać można. Zatem według Ciebie lepiej zostawić bardzo głębokie cienie pozbawione szczegółów? Czy lepiej na siłę ciągnąć z ciemności kosztem utraty jakości? Jak uważasz?
Robi wrażenie, to prawda...
Miejsce piękne na 10+ , obraz również piękny i rozumiem, że może się podobać, ale czy to jest jeszcze fotografia... ? Ja osobiście, tu mam poważne wątpliwości, więc wstrzymam się od oceniania...
Ten obraz / grafika / popis technicznych mozliwości , sam nie wiem jak to nazwać... ?
Dla mnie wygląda za bardzo plastikowo i mało naturalnie... Sorrki...
Ale daje 10 za techniczne umiejętności autora i to faktycznie można powiedzieć, że w jakiś tam sposób podziwiam... :-)
@MartaW: nie... 200 lat temu, czyli chwile po tym jak skonczylem studia, pewnie nawet potrafilbym te roslinki nazwac... :-) Soczyste zielenie to nieodlaczna czesc stylu Autora i element budujacy klimat jego prac - na tym zdjeciu byc moze zagraly odrobinke slabiej, co nie zmienia faktu, iz nadal jest to piekny obraz.
Komentarze
zatrzymalo mnie to zdjecie
+
znowu Jestem i się rozglądam Bosko...
super
kapitalny kadr...
super miejsce i oczywiscie tez fotografia
pięknie
no no
pięknie
tak 3maj..takie wlasnie lubie foto!!
niezwykła soczystość szczegółów, zjawiskowe :)
Piknie...
juz ocenialem, a teraz gratuluje upadku :-)
Sory ale muszę: O QRWA! Ale zajebiste !!!
Fajne zdjęcie, obróbka może i nieco kontrowersyjna ale efekt do mnie przemawia. Klimat grozy...
mówcie co chcecie Ja tu się porozglądam ...jest niesamowicie
i właśnie za wkład pracy w obróbkę 10 się należy.
Piękna praca.
cudowna fotografia wspaniałego zakątka naszej planety
Świetne!
Wspaniały kadr......
super
mi również się podoba, robi wrażenie
baardzo na tak!
podoba sie:)
@pablook, @korund: w moim odbiorze obraz nie jest naturalny, tyle, ze ja traktuje to jako zalete, a nie wade. taki basniowy swiat, basniowo namalowany. uwazam, ze liczy sie efekt koncowy, a dokladnie sposob oddzialywania dziela na widza. wszelkie uzyte srodki - jesli sluza temu celowi - sa dozwolone (poza, oczywiscie, fotografia prasowa/dokumentalna). oczywiscie, rzecza gustu i "osobistej estetyki" jest to, jak obraz zostanie odebrany - nalezy uszanowac wszystkie opinie od skrajnie negatywnych do ultra pozytywnych. jednak mz podobnie jak w malarstwie, wiernosc odwzorowania jako wyznacznik klasy dziela, ma sens tylko w odniesieniu do naturalizmu... moje 3 grosze...
ajaj..:)) ale piękne miejsce
I tu masz Pawle wielką rację, cieszmy się z tej pasji, bo piękna jest... :-) Pozdro...
Widziałem i podziwiam, miejsce i warsztat.
No cóż Romku, pokazałem to miejsce jak najlepiej potrafiłem i jak je zapamiętałem. Bardziej naturalnie, cóż... . Wydaje mi się, że sztucznie nie jest. Chciałem, aby jednak szczegóły były widoczne. Nie jest to krajobraz wykonany przy użyciu długich, czy nawet średnich ogniskowych. Wręcz brakowało mm do pokazania całej, jakby na to nie patrzeć ogromnej przestrzeni zawartej w tym kadrze. Pierwszy plan przy użyciu szerokiego szkła zawsze jest trochę jaśniejszy od pozostałych planów. W tym wypadku i tak dosyć mocno został przygaszony. I wielkich zmian w obrazie nie było, poza oczywiście poskładaniem kilku klatek w całość. Co do efekciarstwa, to raczej w taki sposób do fotografii nie podchodzę. Raczej jest to moja wielka pasja, która sprawia mi wielką frajdę i radochę ;). I niech tak pozostanie :).
Sam nie wiem co jest lepsze, tak się właśnie głośno zastanawiam... Zgodzę się, że rozpiętość tonalna w takim miejscu jest ogromna i poradziłeś sobnie z tym bardzo efektownie, ale tylko Ty wiesz jak bardzo zmieniłeś ten obraz i na ile jest on prawdziwy i naturalny, stąd moje pytanie... Poza tym czy kosztem efekciarstwa nie dałoby się zrobić tego bardziej naturalnie... ? Mam wrażenie, jakby dół pierwszego planu oświetlał niebo, nie wchodząc w szczegóły światłocienia... Bardziej chciałem wywołać jakąś szerszą dyskusję wśród użytkowników plfoto, niż coś Ci zarzucać... Proszę nie odbieraj tego w ten sposób... :-) Każdy z nas ma swój pomysł na fotografowanie i trzeba to uszanować... Ciekawy byłem odbioru innych widzów...
+
korund[ 2012-03-31 20:42:05 ] No to Romku się podpytam: dlaczego twierdzisz " czy to jest jeszcze fotografia... ?" Nie bardzo pojmuję takie pytanie z Twojej strony...? Jak doskonale widać rozpiętości tonalne w takim miejscu są bardzo duże. Raczej niewykonalne jest naświetlenie takiej sceny przy pomocy jednej ekspozycji. Zatem cóż złego jest w poskładaniu kilku klatek w technice DRI. HDR-ów nie robię, gdyż nie bardzo lubię efekt finalny i ingerencję programową w każdy piksel. Chociaż otwarcie przyznać trzeba, że i w tej technice bardzo ciekawe odsłony spotkać można. Zatem według Ciebie lepiej zostawić bardzo głębokie cienie pozbawione szczegółów? Czy lepiej na siłę ciągnąć z ciemności kosztem utraty jakości? Jak uważasz?
++
Robi wrażenie, to prawda... Miejsce piękne na 10+ , obraz również piękny i rozumiem, że może się podobać, ale czy to jest jeszcze fotografia... ? Ja osobiście, tu mam poważne wątpliwości, więc wstrzymam się od oceniania... Ten obraz / grafika / popis technicznych mozliwości , sam nie wiem jak to nazwać... ? Dla mnie wygląda za bardzo plastikowo i mało naturalnie... Sorrki... Ale daje 10 za techniczne umiejętności autora i to faktycznie można powiedzieć, że w jakiś tam sposób podziwiam... :-)
Hmm...
@MartaW: nie... 200 lat temu, czyli chwile po tym jak skonczylem studia, pewnie nawet potrafilbym te roslinki nazwac... :-) Soczyste zielenie to nieodlaczna czesc stylu Autora i element budujacy klimat jego prac - na tym zdjeciu byc moze zagraly odrobinke slabiej, co nie zmienia faktu, iz nadal jest to piekny obraz.
Fajny, mocny widok!
Powiedz Zbyszku, co tak bardzo Ci się nie podoba w tym zdjęciu? Chętnie poczytam :). Pozdrawiam.
Czy ta zieleń na pierwszym planie to palmy z plastiku?
10 za wybor miejsca, 10 za kadr, 10 za swiatlo, 8 za kolory. Razem... 10.
Zaduma nad pięknem Ziemi i zdjęcia!
to jest prawdziwe miejsce na ziemi ? Kurde, jeśli tak, to gratuluję :)
dawno nie widziałem tak dobrej fotografii , jest pięknie
10 i nie ma gadania ;)
kadr + kolor = 10 :) wyborne
pięknie...
bdb ...!
ładnie :) super kadr