Oj nie dobrze panowie, nie dobrze... Niedawno czytałem na forum DFV, że zdjęć nocnych nie robi się nocą, potem, że obiektywem 8mm nie robi się panoram, teraz, że między 12., a 13. "nie powinno się" fotografować. Otóż można fotografować o każdej porze i uzyskiwać doskonałe rezultaty. Nawet na plfoto jest wystarczająco wiele świetnych prac przeczących tezie o jakiś strefach czasowych. Natomiast wartość stwierdzenia, że o 8. rano można by zrobić lepsze zdjęcie, jest taka, jak stwierdzenie, że w górach Atlas również...
Witam serdecznie. Aż nie spodziewałem się takiej żarliwej dyskusji. Myślę, że urok miejsc takich jak plfoto polega na tym, że każdy może swoją opinię i ocenę wyrazić i nie ma co kogoś krytykować za to, że ocenia zdjęcie na 1 czy też kiepskie na 10. Taka jest JEGO lub JEJ ocena.
Bardzo dziękuję za uwagi merytoryczne szczególnie z uciętą dróżką po prawej. Jakoś nie skupiłem na niej uwagi. Pozdrawiam serdecznie!
nie widzę różnicy godzinowej między powyższą fotografią a tą: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,polana,2399134.html co więcej, nie widzę również różnicy w efekcie końcowym... zatem pytam się kto jest kotłem a kto garnkiem i dlaczego jeden z nich jest złośliwy?
barszczon[ 2012-02-26 18:48:25 ] - tak, ona istotnie porządkuje tą kompozycję. I jeśli ja miałbym w to jakoś ingerować, to właśnie przycinając to do linii horyzontu, tak by stworzyć iluzję nieskończoności. Ale przezornie schowam nożyczki, wszak to nie moje zdjęcie :)
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:43:04 ] dorzuciłbym jeszcze krętą, ale wyraźnie zaznaczoną linię drogi/szlaku dublowaną przez ośnieżone tyczki aż po horyzont... :)
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:33:09 ] - to Ci powiem dla ułatwienia, że ta fotografia w zasadzie nie ma punktów głównych. Ta kompozycja nie opiera się na mocnych punktach, czy trójpodziałach, ale na pozornie bezładnie rozrzuconych w obrazie postaciach ludzkich i ich odpowiednikach w postaci ośnieżonych drzew. I to mi się właśnie tutaj podoba, to odejście od stereotypów tak w sensie kompozycji, jak i pory dnia. Zwróć uwagę, że przy niskim słońcu obraz zdominowały by nasycone kolory, gubiąc tym samym sens takiej kompozycji.
Powtarzasz to jak mantrę... Skąd wiesz, że się nie starał? Zresztą nie dawno pisałeś, że nie mógł się postarać?... Będąc tam o tej porze, o której był - według Ciebie wiele się postarać nie mógł - ale powinien... miazga - jeśli chodzi o argumentację...
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:28:33 ]
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:25:28 ] - a słyszałeś o czymś takim jak sztafaż w krajobrazie?
wszystko zalezy od tego co jest punktem głównym fotografii
@Macieju - pomijam to czy Autor mógł się zjawić tam gdzie się zjawił wcześniej czy później. To jest poza dyskusją i absolutnie nie ma nic do rzeczy. Ale przecież Autor podał wartość przysłony, czas. W dyskusji padały propozycje (z którymi i ja się zgadzam) że można przekadrować to ujęcie - choćby obcinając sporo dołu i nieco góry. Poza tym - nawet w najprostszym programie graficznym można wiele rzeczy zmienić - nawet jeśli plik wyjściowy zapisany był w .jpeg (czego zresztą nie wiemy). Pytam o takie Twoje przemyślenia/uzasadnienia oceny. Bo postawienie 1 - wyłącznie dlatego, że ktoś zrobił zdjęcie inaczej (o innej porze!!!) niż my byśmy zrobili) - to naprawdę przesada - nawet jak na Plfoto. :)
A jeżeli Autor chciał pokazać właśnie tą grupkę ludzi na szlaku (zebranie zarządu) a ich tam o 8 nie było to co? to powinien dać zdjęcie do kategorii ludzie
Maciej Wojtas- nie pogrążaj sie dalej - bo jak te zaspy sie zapadniesz kiedyś ......." pogrążać to się można oceniając zdjęcie, które zasługuje max na 1 w skali 1-10
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:21:41 ] - A jeżeli Autor chciał pokazać właśnie tą grupkę ludzi na szlaku (zebranie zarządu) a ich tam o 8 nie było to co?
barszczon[ 2012-02-26 18:16:54 ] powiem ci, że auto zdjęcia nie miał zbyt wielu mozliwości i poprawy swojej sytuacji w chwili robienia zdjęcia dlatego nie powiem Ci, że mógłby coś poprawić i zmienić, na pewno mógłby pojawić się tam np około 8 rano i byłoby ciekawiej, z całą pewnością miałby o wiele więcej możliwości
otóż w tych godzinach występuje nasycenie tlenu w atmosferze przez co Alkany ulegają różnym rodzajom spalania :
spalanie całkowite CH4+2O2=CO2+2H2O
spalanie niecałkowite 2CH4+3O2=2CO+4H2O
spalanie niecałkowite (dawniej zwane półspalaniem) CH4+O2=C+2H2O
Spalanie innych węglowodorów przebiega bardzo podobnie.
Najprostszym alkanem jest metan CH4. Jest to bezbarwny, palny gaz bez zapachu i smaku. Z powietrzem tworzy mieszaninę wybuchową. Jest składnikiem gazu ziemnego, węglowego, błotnego oraz wchodzi w skład gazów, które występują w kopalniach, gdzie bardzo często jest przyczyną pożarów oraz wybuchów.
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:13:46 ] - i tylko pora jest temu winna, że lepsze nie jest? (jestem uparty, bo cięgle nie uzyskałem wyczerpującej odpowiedzi)
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:10:47 ] no właśnie cały czas się zastanawiam. Oceniłeś tę fotgorafię na 1. Jako - coś w rodzaju uzasadnienia - podałeś, w kolejności czasowej: niewłaściwość czasu, złe wykorzystanie miejsca i możliwość które to miejsce oferuje, Twoje przeświadczenie (plus znajomość miejsca), że można "lepiej", kolejny raz niewłaściwą porę. Później - przyznam - nieco się pogubiłem w argumentacji. Generalnie jest taka, że Autor według Ciebie osiągnął 1/10 - według Ciebie - możliwości. Czy mógłbyś napisać - wyłącznie dla nauki - co powinien zmienić (w trakcie robienia, a może i potem) by jednak "wyciągnąć" z tej fotografii więcej?
niezbyt mi się podoba ale zdecydowanie nie jest to złe zdjęcie a godzina każda jest dobra zarówno do tego żeby zrobić złe (to częściej jak dla mnie :) ) i dobre zdjęcie
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:08:06 ] - to są wszystko Twoje pobożne życzenia, gdybania i przypuszczenia, które wypisujesz dla usprawiedliwienia moim zdaniem złośliwie wystawionej oceny. Zdjęcie jest, jakie jest, więc po co pisać co by było o innej porze?
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:53:11 ] hihihi - z każdego miejsca można zrobić lepsze i gorsze fotografie. Zwłaszcza, gdy my będziemy je robili - a nie inni :). A przechodząc do szczegółów - skoro Autor nie był tam o 8:00 (Ty jak rozumiem byłeś) - to nie powinien w ogóle fotografować?...@Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:59:21 ] zapewne masz rację - że w górach, w zimie można zrobić fotografie, które zyskają ocenę wyższą niż 1. Ale czy u Ciebie?
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:03:57 ] nie interesuje mnie co autor chciałby pokazać i czy umiałby pokazać to w innych warunkach, zalewne by sobie lepiej z tym poradził niż w tym przypadku
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:59:21 ] - "...zdjęcie wg mnie oddaje 1/10 tego co można pokazac w górach zimą" A skąd zatem wiesz, co Autor chciał pokazać i czy byłby to w stanie pokazać o innej porze? Czy wobec tego 1 jest za niespełnienie twoich oczekiwań?
"więc poradził sobie to 1, a gdyby sobie nie poradził to co?"
poradził sobie i niech się cieszy, że można max skrócić czas w sprzęcie, którym to robił, a gdyby sobie nie poradził,,,? to pewnie byłby marnym fotografem...
Cholera, a ja już byłem skłonny pomyśleć, że to np. przejaw frustracji, bo własne zdjątko nie cieszy się wystarczającym powodzeniem, no to dokopiemy komuś, tak dla ulżenia sobie. Ależ byłbym niesprawiedliwy, jejciu, aż mi przykro... No prawie. Bardzo porządne msz zdjęcie w ostrym, ale nieźle opanowanym świetle. p-m.
Piotr - Iberica[ 2012-02-26 17:59:19 ] to nie jest mój problem, ale autora zdjęcia jak sobie poradzi ze świadomością, że zdjęcie, które zrobił nie należy do najlepszych i zasługuje na 1
"czyli wynika z tego, że ta 1 to za kara za porę zrobienia zdjęcia?" nie za karę, nikt tak nie napisał, po prostu to moja ocena ze skali, którą plfoto proponuje, zdjęcie wg mnie oddaje 1/10 tego co można pokazac w górach zimą
maniek38[ 2012-02-26 17:55:41 poradził sobie bo innego wyjścia nie miał, nie miał praktycznie żadnego wyjścia w takim świetle dlatego zdjęcie wg mnie zasluguje na 1
Głupi Jaś[ 2012-02-26 17:52:17 ] nie pisałem, że autor nie zapanował nad sprzętem, moim zdaniem w cale nie musiał nad nim panować bo w takich warunkach ciężko zapanować nad sprzętem żeby zdjęcie wyszło lepsze niż na 1
barszczon[ 2012-02-26 17:48:20 ] nie powiem Ci jak powinien się ktoś postarać będąc w tamtym miejscu bo po prostu nie jestem alfa i omega, natomiast w miejscu, z którego robił zdjęcie kleszcz5 można zrobić o wiele lepsze zdjęcia będąc tam np o 8 rano ...
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:47:01 ] - trochę bełkot, nie bardzo rozumiem część wypowiedzi odnosząca się do sprzętu. Ale zdaje się jesteś zdania, że Autor nie zapanował tutaj nad sprzętem, czy dobrze zrozumiałem i czy mógłbyś uściślić na czy owo niezapanowanie według Ciebie polega?
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:37:01 ] - ale - jak rozumiem - kwestia tego co zasługuje na pokazanie i ocena tego czy zostało pokazane interesująco - winna być przeprowadzana wedle Twoich kryteriów?
Skoro już zechciałeś się zgodzić, że czas fotografowania nie musi być aż tak restrykcyjnie przestrzegany - może napiszesz - czy w tym miejscu w ogóle jest coś interesującego do pokazania, jak się należy postarać?
"Aczkolwiek uważam, że 1 za tą fotkę to złośliwość jednak"
żadna złośliwość tylko świadomy wybór oceny ze skali, którą plfoto proponuje swoim użytkownikom,
pozwolę stwierdzić, że nie masz racji do końca pisząc, że o wartości zdjęcia nie decyduje miejsce, czas i temat.. to co wymieniłeś to 3 główne czynniki, w których musi znaleźć się fotograf natomiast sprzęt jest tutaj mało istotny, dlatego nie trzeba nad nim panować.
Maciej Wojtas - tak na marginesie - po cholerę obrabiasz swoje zdjecia szopem jesli z Twoich poniższych wypowiedzi jasno wynika,że jesteś zwolennikiem wykonywania zdjęć zależnych jedynie od warunków zastanych,naturalnych.
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:34:46 ] pozwolisz, że wejdę w polemikę, i poproszę o rozszerzenie Twojej wypowiedzi? Dlaczego - z zadowoleniem konstatuję zmianę - można w każdym czasie , ale nie w każdych warunkach?. Naprawdę w tej fotografii nie ma - dla Ciebie - nic interesującego?
O tym, czy fotografia jest wartościowa czy nie, nie decyduje czas, miejsce i temat, ale to jak nad owymi czynnikami potrafił zapanować fotograf. Aczkolwiek uważam, że 1 za tą fotkę to złośliwość jednak.
"Macieju W - luzuj. Ode mnie 8,5..nie ośmieszaj się kolego"
po pierwsze nie ośmieszam się
po drugie ośmieszasz się dając skalę 8,5,
po trzecie jestem wystarczająco luźny :)
nie chodzi tu tylko i wyłącznie o ciocie i dziadków, natomiast jeśli idziesz w teren to należałoby się trochę postarać i pokazać coś co zasługuje chociażby na dwóje
"nie powinno się robić fotografii"... zdjęcia można robić w każdym czasie natomiast nie w każdych warunkach, które mamy da się wydobyć coś interesującego i tutaj praktycznie nie ma nic co by mogło być interesujące i zasługiwać na ocenę wyższą niż 1.
też się przyłączę - nie uważam by ta fotografia zasługiwała na 1. I z ogromnym zaciekawieniem poczytam dalsze uzasadnienia dla tego przedziału czasowego w którym to "nie powinno się robić fotografii"...
uważam, że jak każdy może zrobić taką fotę to nie znaczy że ma być 1, mnie się podoba, droga wzrok dobrze prowadzi w głąb , jest ostrość, może tylko jak Jacek Fi mówi więcej prawej strony no ale to msz :)
a kto powiedział, że kolega nic nie pokazał... nie oszukujmy się zdjęcie zasługuje na 1, popatrzcie na poprzeczkę innych osób. Teraz bardzo ciężko wypłynąć z bagna zdjęć, każdego stać na aparat, każdy może zrobić podobne zdjęcie a Wy oceniacie je powyżej 1....?śmiech :))
12-13 więc w porze, w której nie powinno się wykonywać zdjęć".................... to jakiś stary babciny przepis ? ......ja tutaj zbyt ostrego światła nie widzę; ostrość też jest wystarczająca dla krajobrazu"
to nie jest jakiś babciny przepis, tylko weź się wybierz w odpowiedniej porze zrobić zdjęcie i zobaczysz co można pokazać i zobaczysz jak trzeba się uwijać ze sprzętem żeby zdążyć pokazać to co chce się pokazać w danej chwili
gdyby to był normalny portal to akurat obecna średnia tej foty jest jak najbardziej adekwatna... niestety składa się ona ze skrajnych ocen... a skrajne powinny być odrzucane przez system ;-)
tak jak znakomita ilość zdjęć na plf nie zasługuje na dziesiątki, tak to należy do tej mniejszej grupy, która nie zasługuje na jedynkę,... ale oceny zawsze są subiektywne.
"12-13 więc w porze, w której nie powinno się wykonywać zdjęć".................... to jakiś stary babciny przepis ? ......ja tutaj zbyt ostrego światła nie widzę; ostrość też jest wystarczająca dla krajobrazu.
"Maciej Wojtas- Twoim zdaniem ta fotografia zasługuje na ocenę 1 ...tak ???"
tak moim zdaniem to 1/10 tego co można osiągnąć robiąc zdjęcie w tamtym miejscu :) zna te miejsce i uwierz można to pokazać lepiej, znacznie lepiej!
przypuszczam, że robione w okolicy godziny 12-13 więc w porze, w której nie powinno się wykonywać zdjęć zważywszy na bardzo ostre światło, które niestety na tym zdjęciu jest widoczne i którego nie dało się zredukować ustawieniami :)
polecam robić takie zdjęcia między 6 - 11 rano i między 15-17 jeśli chodzi o zimę
Komentarze
Oj nie dobrze panowie, nie dobrze... Niedawno czytałem na forum DFV, że zdjęć nocnych nie robi się nocą, potem, że obiektywem 8mm nie robi się panoram, teraz, że między 12., a 13. "nie powinno się" fotografować. Otóż można fotografować o każdej porze i uzyskiwać doskonałe rezultaty. Nawet na plfoto jest wystarczająco wiele świetnych prac przeczących tezie o jakiś strefach czasowych. Natomiast wartość stwierdzenia, że o 8. rano można by zrobić lepsze zdjęcie, jest taka, jak stwierdzenie, że w górach Atlas również...
Witam serdecznie. Aż nie spodziewałem się takiej żarliwej dyskusji. Myślę, że urok miejsc takich jak plfoto polega na tym, że każdy może swoją opinię i ocenę wyrazić i nie ma co kogoś krytykować za to, że ocenia zdjęcie na 1 czy też kiepskie na 10. Taka jest JEGO lub JEJ ocena. Bardzo dziękuję za uwagi merytoryczne szczególnie z uciętą dróżką po prawej. Jakoś nie skupiłem na niej uwagi. Pozdrawiam serdecznie!
cholercia... a nie widać...
Sławomir Rogowski[ 2012-02-26 19:11:40 ] różnica godzinowa znaczna...
nie widzę różnicy godzinowej między powyższą fotografią a tą: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,polana,2399134.html co więcej, nie widzę również różnicy w efekcie końcowym... zatem pytam się kto jest kotłem a kto garnkiem i dlaczego jeden z nich jest złośliwy?
barszczon[ 2012-02-26 18:48:25 ] - tak, ona istotnie porządkuje tą kompozycję. I jeśli ja miałbym w to jakoś ingerować, to właśnie przycinając to do linii horyzontu, tak by stworzyć iluzję nieskończoności. Ale przezornie schowam nożyczki, wszak to nie moje zdjęcie :)
:)))
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:43:04 ] dorzuciłbym jeszcze krętą, ale wyraźnie zaznaczoną linię drogi/szlaku dublowaną przez ośnieżone tyczki aż po horyzont... :)
barszczon[ 2012-02-26 18:33:19 ] - czyżbyś chciał być bardziej złośliwy niż Głupi Jaś?
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:33:09 ] - to Ci powiem dla ułatwienia, że ta fotografia w zasadzie nie ma punktów głównych. Ta kompozycja nie opiera się na mocnych punktach, czy trójpodziałach, ale na pozornie bezładnie rozrzuconych w obrazie postaciach ludzkich i ich odpowiednikach w postaci ośnieżonych drzew. I to mi się właśnie tutaj podoba, to odejście od stereotypów tak w sensie kompozycji, jak i pory dnia. Zwróć uwagę, że przy niskim słońcu obraz zdominowały by nasycone kolory, gubiąc tym samym sens takiej kompozycji.
A gdyby to wasza matka tam przechodziła albo syn?
Powtarzasz to jak mantrę... Skąd wiesz, że się nie starał? Zresztą nie dawno pisałeś, że nie mógł się postarać?... Będąc tam o tej porze, o której był - według Ciebie wiele się postarać nie mógł - ale powinien... miazga - jeśli chodzi o argumentację...
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:28:33 ] Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:25:28 ] - a słyszałeś o czymś takim jak sztafaż w krajobrazie? wszystko zalezy od tego co jest punktem głównym fotografii
barszczon[ 2012-02-26 18:27:14 ] powiem Ci, że autor powinien się trochę bardziej postarać a w tym przypadku nie postarał się w ogóle
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:25:28 ] - a słyszałeś o czymś takim jak sztafaż w krajobrazie?
@Macieju - pomijam to czy Autor mógł się zjawić tam gdzie się zjawił wcześniej czy później. To jest poza dyskusją i absolutnie nie ma nic do rzeczy. Ale przecież Autor podał wartość przysłony, czas. W dyskusji padały propozycje (z którymi i ja się zgadzam) że można przekadrować to ujęcie - choćby obcinając sporo dołu i nieco góry. Poza tym - nawet w najprostszym programie graficznym można wiele rzeczy zmienić - nawet jeśli plik wyjściowy zapisany był w .jpeg (czego zresztą nie wiemy). Pytam o takie Twoje przemyślenia/uzasadnienia oceny. Bo postawienie 1 - wyłącznie dlatego, że ktoś zrobił zdjęcie inaczej (o innej porze!!!) niż my byśmy zrobili) - to naprawdę przesada - nawet jak na Plfoto. :)
maniek38[ 2012-02-26 18:22:40 - jak one są super to ja jestem papież Benedykt XXIX
A jeżeli Autor chciał pokazać właśnie tą grupkę ludzi na szlaku (zebranie zarządu) a ich tam o 8 nie było to co? to powinien dać zdjęcie do kategorii ludzie
Macieju...ale o których Twoich mówisz..bo nie widzę..
Maciej Wojtas- nie pogrążaj sie dalej - bo jak te zaspy sie zapadniesz kiedyś ......." pogrążać to się można oceniając zdjęcie, które zasługuje max na 1 w skali 1-10
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:21:41 ] - A jeżeli Autor chciał pokazać właśnie tą grupkę ludzi na szlaku (zebranie zarządu) a ich tam o 8 nie było to co?
maniek38[ 2012-02-26 18:20:21 ] nie mówiłem, ze robisz lepsze od moich :)
Maciej Wojtas- nie pogrążaj sie dalej - bo jak te zaspy sie zapadniesz kiedyś .......
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:18:47 ..:D...wobec tego od dziś jestem Głupi Maniek..zazdraszczam kwadratów, super są :)
:-)
barszczon[ 2012-02-26 18:16:54 ] powiem ci, że auto zdjęcia nie miał zbyt wielu mozliwości i poprawy swojej sytuacji w chwili robienia zdjęcia dlatego nie powiem Ci, że mógłby coś poprawić i zmienić, na pewno mógłby pojawić się tam np około 8 rano i byłoby ciekawiej, z całą pewnością miałby o wiele więcej możliwości
Miras40[ 2012-02-26 18:18:05 ] - to ja już wiem dlaczego w południe chce mi się spać.
..ja to już mam poza sobą. Łatwo poszło :) Wiem co piszę, byłem tam. Po Twoich foteczkach nie widać tego Macieju :)
Miras40[ 2012-02-26 18:18:05 ] podejrzewam że to ma coś wspólnego z cyklem przyswajania C2H5OH
maniek38[ 2012-02-26 18:15:34 ] - kwadraty i b/w to u mnie znajdziesz, bo tylko głupi uparcie wszystko sprowadza do takiej postaci.
otóż w tych godzinach występuje nasycenie tlenu w atmosferze przez co Alkany ulegają różnym rodzajom spalania : spalanie całkowite CH4+2O2=CO2+2H2O spalanie niecałkowite 2CH4+3O2=2CO+4H2O spalanie niecałkowite (dawniej zwane półspalaniem) CH4+O2=C+2H2O Spalanie innych węglowodorów przebiega bardzo podobnie. Najprostszym alkanem jest metan CH4. Jest to bezbarwny, palny gaz bez zapachu i smaku. Z powietrzem tworzy mieszaninę wybuchową. Jest składnikiem gazu ziemnego, węglowego, błotnego oraz wchodzi w skład gazów, które występują w kopalniach, gdzie bardzo często jest przyczyną pożarów oraz wybuchów.
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:13:46 ] - i tylko pora jest temu winna, że lepsze nie jest? (jestem uparty, bo cięgle nie uzyskałem wyczerpującej odpowiedzi)
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:10:47 ] no właśnie cały czas się zastanawiam. Oceniłeś tę fotgorafię na 1. Jako - coś w rodzaju uzasadnienia - podałeś, w kolejności czasowej: niewłaściwość czasu, złe wykorzystanie miejsca i możliwość które to miejsce oferuje, Twoje przeświadczenie (plus znajomość miejsca), że można "lepiej", kolejny raz niewłaściwą porę. Później - przyznam - nieco się pogubiłem w argumentacji. Generalnie jest taka, że Autor według Ciebie osiągnął 1/10 - według Ciebie - możliwości. Czy mógłbyś napisać - wyłącznie dla nauki - co powinien zmienić (w trakcie robienia, a może i potem) by jednak "wyciągnąć" z tej fotografii więcej?
"Macieju nie stresuj się. Kiedyś zrobisz takie foto :))" nie stresuję się, a może Ty ...
uwaga, że nie należy robić zdjęć między 12 a 13 szczególnie w górach ma uzasadnienie naukowe !
Za dużo tu dołu, ciałbym w kwadrat zachowując nieco więcej prawej..no i b/w..wiadomo :) Macieju nie stresuj się. Kiedyś zrobisz takie foto :))
Ewidentnie ocena nie jest powazna i zgłaszam ja do moderacji ...
niezbyt mi się podoba ale zdecydowanie nie jest to złe zdjęcie a godzina każda jest dobra zarówno do tego żeby zrobić złe (to częściej jak dla mnie :) ) i dobre zdjęcie
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:12:41 ] zdjecie jest jakie jest masz rację, ale mogłoby być lepsze
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 18:08:06 ] - to są wszystko Twoje pobożne życzenia, gdybania i przypuszczenia, które wypisujesz dla usprawiedliwienia moim zdaniem złośliwie wystawionej oceny. Zdjęcie jest, jakie jest, więc po co pisać co by było o innej porze?
Macieja nikt i nic nie przekona, że białe jest białe.... ;-)
maniek38[ 2012-02-26 18:10:37 ] powiem ci, że tak trafiłeś :)
..taki - selfmarketing ??
barszczon[ 2012-02-26 18:08:50 ] nikt nie napisał, że skoro autora tam nie było o 8 to nie powinien w ogóle fotografować... no zastanów się
Rany .. fajną dyskusję pod nienajgorszym zdjęciem wzniecił fotograf, który ..itd, itp...celowo chyba co..Macieju ?
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:53:11 ] hihihi - z każdego miejsca można zrobić lepsze i gorsze fotografie. Zwłaszcza, gdy my będziemy je robili - a nie inni :). A przechodząc do szczegółów - skoro Autor nie był tam o 8:00 (Ty jak rozumiem byłeś) - to nie powinien w ogóle fotografować?...@Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:59:21 ] zapewne masz rację - że w górach, w zimie można zrobić fotografie, które zyskają ocenę wyższą niż 1. Ale czy u Ciebie?
Głupi Jaś[ 2012-02-26 18:03:57 ] nie interesuje mnie co autor chciałby pokazać i czy umiałby pokazać to w innych warunkach, zalewne by sobie lepiej z tym poradził niż w tym przypadku
odblokuj mnie to dostaniesz :)))))))
maniek38[ 2012-02-26 18:05:17 ] a co myślisz, że bym chciał dostać chociaż raz jedynkę?
Piotr - Iberica[ 2012-02-26 18:02:06 ] powiem Ci, że doskonale sobie radzę z tym problemem
Macieju - nawet Tobie nikt nawet jedynek nie stawia..
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:59:21 ] - "...zdjęcie wg mnie oddaje 1/10 tego co można pokazac w górach zimą" A skąd zatem wiesz, co Autor chciał pokazać i czy byłby to w stanie pokazać o innej porze? Czy wobec tego 1 jest za niespełnienie twoich oczekiwań?
"więc poradził sobie to 1, a gdyby sobie nie poradził to co?" poradził sobie i niech się cieszy, że można max skrócić czas w sprzęcie, którym to robił, a gdyby sobie nie poradził,,,? to pewnie byłby marnym fotografem...
Maciej Wojtas- jesteś niestety nieobiektywny - zdecydowanie więcej ta praca jest warta !!!
Cholera, a ja już byłem skłonny pomyśleć, że to np. przejaw frustracji, bo własne zdjątko nie cieszy się wystarczającym powodzeniem, no to dokopiemy komuś, tak dla ulżenia sobie. Ależ byłbym niesprawiedliwy, jejciu, aż mi przykro... No prawie. Bardzo porządne msz zdjęcie w ostrym, ale nieźle opanowanym świetle. p-m.
Piotr - Iberica[ 2012-02-26 17:59:19 ] to nie jest mój problem, ale autora zdjęcia jak sobie poradzi ze świadomością, że zdjęcie, które zrobił nie należy do najlepszych i zasługuje na 1
na 1 ?
"czyli wynika z tego, że ta 1 to za kara za porę zrobienia zdjęcia?" nie za karę, nikt tak nie napisał, po prostu to moja ocena ze skali, którą plfoto proponuje, zdjęcie wg mnie oddaje 1/10 tego co można pokazac w górach zimą
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:57:53 - więc poradził sobie to 1, a gdyby sobie nie poradził to co?
maniek38[ 2012-02-26 17:55:41 poradził sobie bo innego wyjścia nie miał, nie miał praktycznie żadnego wyjścia w takim świetle dlatego zdjęcie wg mnie zasluguje na 1
Tu ciąłbym dół, w b/w i kwadracie wycisnął co by sie dało..eot.
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:54:27 ] - czyli wynika z tego, że ta 1 to za kara za porę zrobienia zdjęcia?
Inkak[ 2012-02-26 17:46:44 ] nie pisałem, ze jestem zwolennikiem wykonywania zdjęć zależnych jedynie od warunków zastanych,naturalnych.
Albowiem sprawa polega na tym by radzić sobie ze światłem tu gdzie jesteś..a nie tam gdzie mógłbyś być..np o 8 rano...autor poradził sobie.
Głupi Jaś[ 2012-02-26 17:52:17 ] nie pisałem, że autor nie zapanował nad sprzętem, moim zdaniem w cale nie musiał nad nim panować bo w takich warunkach ciężko zapanować nad sprzętem żeby zdjęcie wyszło lepsze niż na 1
barszczon[ 2012-02-26 17:48:20 ] nie powiem Ci jak powinien się ktoś postarać będąc w tamtym miejscu bo po prostu nie jestem alfa i omega, natomiast w miejscu, z którego robił zdjęcie kleszcz5 można zrobić o wiele lepsze zdjęcia będąc tam np o 8 rano ...
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:47:01 ] - trochę bełkot, nie bardzo rozumiem część wypowiedzi odnosząca się do sprzętu. Ale zdaje się jesteś zdania, że Autor nie zapanował tutaj nad sprzętem, czy dobrze zrozumiałem i czy mógłbyś uściślić na czy owo niezapanowanie według Ciebie polega?
za barszczonem, też jestem ciekawa...
barszczon[ 2012-02-26 17:45:21 ] polemika - ok: tak jak mawiają ruscy "pogoda jest zawsze, ale nie zawsze robi się zdjęcia"
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:37:01 ] - ale - jak rozumiem - kwestia tego co zasługuje na pokazanie i ocena tego czy zostało pokazane interesująco - winna być przeprowadzana wedle Twoich kryteriów? Skoro już zechciałeś się zgodzić, że czas fotografowania nie musi być aż tak restrykcyjnie przestrzegany - może napiszesz - czy w tym miejscu w ogóle jest coś interesującego do pokazania, jak się należy postarać?
"Aczkolwiek uważam, że 1 za tą fotkę to złośliwość jednak" żadna złośliwość tylko świadomy wybór oceny ze skali, którą plfoto proponuje swoim użytkownikom, pozwolę stwierdzić, że nie masz racji do końca pisząc, że o wartości zdjęcia nie decyduje miejsce, czas i temat.. to co wymieniłeś to 3 główne czynniki, w których musi znaleźć się fotograf natomiast sprzęt jest tutaj mało istotny, dlatego nie trzeba nad nim panować.
Maciej Wojtas - tak na marginesie - po cholerę obrabiasz swoje zdjecia szopem jesli z Twoich poniższych wypowiedzi jasno wynika,że jesteś zwolennikiem wykonywania zdjęć zależnych jedynie od warunków zastanych,naturalnych.
1 jest zarezerwowana dla fotek z 16 X pojawiających się przez całą resztę roku ;) ..zdjęcie powyżej zasługuje moim zdaniem na ocenę w przedziale 7-8
Maciej Wojtas[ 2012-02-26 17:34:46 ] pozwolisz, że wejdę w polemikę, i poproszę o rozszerzenie Twojej wypowiedzi? Dlaczego - z zadowoleniem konstatuję zmianę - można w każdym czasie , ale nie w każdych warunkach?. Naprawdę w tej fotografii nie ma - dla Ciebie - nic interesującego?
O tym, czy fotografia jest wartościowa czy nie, nie decyduje czas, miejsce i temat, ale to jak nad owymi czynnikami potrafił zapanować fotograf. Aczkolwiek uważam, że 1 za tą fotkę to złośliwość jednak.
"Macieju W - luzuj. Ode mnie 8,5..nie ośmieszaj się kolego" po pierwsze nie ośmieszam się po drugie ośmieszasz się dając skalę 8,5, po trzecie jestem wystarczająco luźny :)
nie chodzi tu tylko i wyłącznie o ciocie i dziadków, natomiast jeśli idziesz w teren to należałoby się trochę postarać i pokazać coś co zasługuje chociażby na dwóje
Macieju W - luzuj. Ode mnie 8,5..nie ośmieszaj się kolego.
"nie powinno się robić fotografii"... zdjęcia można robić w każdym czasie natomiast nie w każdych warunkach, które mamy da się wydobyć coś interesującego i tutaj praktycznie nie ma nic co by mogło być interesujące i zasługiwać na ocenę wyższą niż 1.
też się przyłączę - nie uważam by ta fotografia zasługiwała na 1. I z ogromnym zaciekawieniem poczytam dalsze uzasadnienia dla tego przedziału czasowego w którym to "nie powinno się robić fotografii"...
uważam, że jak każdy może zrobić taką fotę to nie znaczy że ma być 1, mnie się podoba, droga wzrok dobrze prowadzi w głąb , jest ostrość, może tylko jak Jacek Fi mówi więcej prawej strony no ale to msz :)
Dałbym więcej prawego kadru- szkoda msz. przyciętej drogi. Praca nie zasługuje na ocenę 1...
a mnie się podoba :P
a kto powiedział, że kolega nic nie pokazał... nie oszukujmy się zdjęcie zasługuje na 1, popatrzcie na poprzeczkę innych osób. Teraz bardzo ciężko wypłynąć z bagna zdjęć, każdego stać na aparat, każdy może zrobić podobne zdjęcie a Wy oceniacie je powyżej 1....?śmiech :))
(-------to co chce się pokazać w danej chwili?) kleszcz5 no teraz już wiesz że nic nie pokazałeś:)
Sławomir Rogowski[ 2012-02-26 14:12:11 ...jak w skokach narciarskich...:)
Sławomir Rogowski- :DDD
przyciąłbym górę i dół do kwadratu, aby wypełnić kadr tym co najciekawsze...o wiele lepiej będzie,mz, p-m
aha... dodam że w naszym kraju normalny portal fotograficzny nie istnieje... ;-)
12-13 więc w porze, w której nie powinno się wykonywać zdjęć".................... to jakiś stary babciny przepis ? ......ja tutaj zbyt ostrego światła nie widzę; ostrość też jest wystarczająca dla krajobrazu" to nie jest jakiś babciny przepis, tylko weź się wybierz w odpowiedniej porze zrobić zdjęcie i zobaczysz co można pokazać i zobaczysz jak trzeba się uwijać ze sprzętem żeby zdążyć pokazać to co chce się pokazać w danej chwili
gdyby to był normalny portal to akurat obecna średnia tej foty jest jak najbardziej adekwatna... niestety składa się ona ze skrajnych ocen... a skrajne powinny być odrzucane przez system ;-)
no tak naga młoda modelka w tle i będą same OHi AH ( napisane dla zabawy):)
tak jak znakomita ilość zdjęć na plf nie zasługuje na dziesiątki, tak to należy do tej mniejszej grupy, która nie zasługuje na jedynkę,... ale oceny zawsze są subiektywne.
"12-13 więc w porze, w której nie powinno się wykonywać zdjęć".................... to jakiś stary babciny przepis ? ......ja tutaj zbyt ostrego światła nie widzę; ostrość też jest wystarczająca dla krajobrazu.
"Maciej Wojtas- Twoim zdaniem ta fotografia zasługuje na ocenę 1 ...tak ???" tak moim zdaniem to 1/10 tego co można osiągnąć robiąc zdjęcie w tamtym miejscu :) zna te miejsce i uwierz można to pokazać lepiej, znacznie lepiej!
na moim monitorze światło jest ok, ostrość też dobra... no ale ja mam c***owy monitor... :-(
Maciej Wojtas- Twoim zdaniem ta fotografia zasługuje na ocenę 1 ...tak ???
ciekawe komentarze ilość oszałamia ja dam + podoba się
przypuszczam, że robione w okolicy godziny 12-13 więc w porze, w której nie powinno się wykonywać zdjęć zważywszy na bardzo ostre światło, które niestety na tym zdjęciu jest widoczne i którego nie dało się zredukować ustawieniami :) polecam robić takie zdjęcia między 6 - 11 rano i między 15-17 jeśli chodzi o zimę
1/2000s oczywiście - zabrakło zera