Anna. Jarmark Dominikański 2009

szacunek

Bardzo mi się podoba.

wzorowe

Świetne.

piękne!

piękne

po prostu ma to coś

ogladalem to zdjecie kilka dni temu, bardzo sie podoba :)

:))

właśnie dlatego w TOPie powinna wylądować... byłaby tam chyba jedyną FOTOgrafią. :)

wujek dlugabroda [2009-09-23 11:38:56] akurat Piotr mało tu napisał ;))

ladne proste foto, a ty sie Piotrek lubujesz chyba w tych dyskusjach ;)

reddin [2009-09-18 14:04:54] - już do płaczu się przyzwyczaiłem;) Szkoda tylko, że dyskusja pod tak dobrym zdjęciem, cóż bywa. No i Autorze masz tego TOPa z opisu;)) Patrząc co tam się ostatnio znajduje, przyznaję, iż wyróżniasz się od "jarmarcznego zgiełku". Pzdr

portret piękny ... dyskusja zabawna, ale czasem trzeba ... :)) ....no niestety nic nie przychodzi lekko ... sztuka fotografowania nie kończy się na użyciu aparatu i zrobieniu zdjęcia .. z grubsza biorąc to dopiero 50% sukcesu ... rzecz w tym, że 50% to czasem tez bardzo, bardzo dużo ...:) pozdrawiam !

Fota super, dyskusja jak zwykle...

łasic [2009-09-18 15:41:23] > Tak, świadome użycie, tzn dokonanie wyboru jest bardzo ok. Natomiast (ogólnie nie do Cięęę) narzucanie "róbcie tak, wtedy będzie cooool, już nie ;-)

A_R_mator [2009-09-18 15:24:27] tak, jestem fetyszystą :-D tylko fetyszyzuję tak rozmaite aparaty i techniki, że sam się w tym gubię... (P.S. ostatnio choruję na pełnoklateczną cyfrę, ale Żona mnie już nawet bije profilaktycznie i krzyczy na mnie... ech...); podsumowując moje prywatne poglądy - lubię ŚWIADOME użycie (lub nieużycie) określonych technik, a w przypadku tego konkretnego zdjęcia ten warunek jest zapewne spełniony

A_R_mator [2009-09-18 15:24:27] - "święte słowa"... :) dodam jeszcze, że (choć żadnych stosownych badań nie prowadziłem) - w dobie "fotografii analogowej" - 75% robiących fotografie właśnie tak postępowała (oddawała film do wywołania i odbierała gotowe odbitki). Ciekawe ile z osób dezawuujących jakąkolwiek "obróbkę" programową obrazów zapisanych przez aparaty cyfrowe - i "pokazujących" fotografie "czyste" (czyli klisza wyjęta z aparatu, wywołana najprostszym procesem i najprostsza odbitka, skanowanie automatyczne z nastawami fabrycznymi) - samodzielnie "bawi się" w proces wywoływania filmów i wykonywania odbitek? Oczywiście nie mam na myśli pasjonatów :) Przypuszczam, że w wielu przypadkach "nieszopowanie" - polega na oddaniu naświetlonej kliszy do najbliższego punktu Kodaka, odbiór odbitek 10x15 (lub 9x10) albo odbiór wywołanego filmu i zdjęć zeskanowanych na płytce... :)

ARmator - Jestem pod wrażeniem Twojej wypowiedzi. Pięknie ująłeś to, co i ja uważam na ten temat. Wielkie brawa i uznanie! (między nami - TĘ dyskusję) pozdrawiam ;-)))

Teraz przeczytałem całość dyskusji, moim zdaniem, poza pewnymi wyjątkami, ideologicznej. Jeśli ktoś wybiera określoną technikę wykonania zdjęcia i obróbki, to OK. Jeśli stara się wytłumaczyć, a w rzeczywistości narzucić, iż jedna technika jest ok a druga bleeee, to już nie jest w porządku, a wręcz jest zwyczajną nieprawdą. Używane argumenty stają się raczej objawem FETYSZYZACJI będącej odbiciem własnych upodobań, nie mających wiele wspólnego z obiektywizmem. Powiedzenie często spotykane tutaj i nie tylko w stylu "jest tak jak było, nic nie zmieniałem" jest totalną bzdurą bo tak naprawdę nic nie wnosi do zdjęcia i jego odbioru. Fotografia nigdy nie była realistyczna, co najwyżej taką udawała. Nigdy nie odzwierciedlała tzw obiektywnej prawdy, a zawsze była interpretacja autora. Uzyskiwane dawniej w warunkach ciemniowych prace z zastosowaniem, technik tonorodzielczych, z doświetlaniem miejscowym, z dowoływaniem miejscowym z retuszem też były i na całe szczęście są fotografiami. I cóż z tego, że zmieniły się techniki? Że oglądamy coś co nam się nie podoba, a innym tak? Czy to naprawdę jest problem? Chyba tylko zastępczy do pitolenia o technice w miejsce dyskusji o fotografii, bo tą prowadzić jest sporo trudniej. Jeśli ktoś mówi, że wstawia zdjęcie prosto z aparatu to jego problem, ale moim subiektywnym zdaniem to nie jest wcale dobra droga. To tak jakby dawniej oddał film celem wywołania i zrobienia odbitek do zakładu rzemieślniczego, czyli pozbył się wpływu na proces powstania efektu końcowego.

reddin: tobie odpisuje bos najkulturalniejszy z towarzystwa. nie udalo mi sie wytlumaczyc o co mi chodzi, moze moja wina,moze odebralo mi umiejetnosc tworzenia zdan. tak czy owak ja dalej swoje wiem, czego nie wiem to sie dowiem. wiecej pisac nie bede bo nie chce sie powtarzac, ale naprawde zachecam zainteresowanych do przeczytania moich wypowiedzi z pelnym zrozumieniem.pozdro

(mb) [2009-09-18 14:08:06]Masz rację i też prawda jest taka że ile można pracować? Jadę do domu. Będę potem zobaczę co się dopisało :) Piątek weekendu początek :)

UWOLNIĆ DERIANKA !

reddin [2009-09-18 14:04:54] szkoda, że oprócz wylania jakiejś bezsensownej goryczy zamilkł nie odpowiadając na konkretne pytania.

kosmarta [2009-09-18 13:59:50] autor tak napisał bo zapomniał że mogę mieć filtry (chyba dozwolone) A ja napisałem że jeszcze cokin w drodze to tak jak u kayzera będzie płacz że szopujemy niesamowicie co jest nie prawdą.

a tak poza dyskusję o foto.....co się stało z deriankiem???? znów go wywalili?

zdjęcie świetne - be dwóch zdań.

Naj naj naj ważniejszy jest efekt końcowy. Naj naj naj.

pragnę zupełnie nieśmiało zasugerować, że analogowo to może być co najwyżej dźwięk, nie foto :)

ps.: UWOLNIĆ DERIANKA!!!!

czytaj ze zrozumieniem. fotografia wykonana aparatem analogowym. czy nie tak pisalam? i co ma solidarnosc jajnikow do tej sytuacji i tej dyskusji? ja nie mam calej masy kobiet-kolezanek za soba. w dodatku zaczelam od poparcia autora zdjecia -mezczyzny jak domniemam po imieniu , ktory napisal o tak:" Reddin: No... np Twoje portfolio. Efekty połówkowe - shop, efekt it - shop, tonowanie - shop itp;] Już widzę jak by tym wszystkim asom dać rolkę slajdu i wio - zrób tak samo ;D". zreszta ow autor mezczyzna nie raczyl sie wypowiedziec mimo ze jego racji chcialam bronic. masz babo placek:) tak to skomentuje. do widzenia.

Tylko czasem... jak się popracuje nad kadrem to nie potrzeba. Uogólniłem format.

samotny wietrze- 30x40 to dobry format? czasem przecież trzeba coś obciąć :|

ludzie nie wysilajcie się, próbujecie przekazać coś osobie która mówi o sobie że jest bardziej niż początkująca i w ogóle tego nie docenia

(mb) [2009-09-18 13:42:10] Święte słowa. I dlatego kolekcjonuję w teczkach formaty 30x40, i wisi mi czy to ktoś zobaczy na plfoto czy nie ;) To przynajmniej po mnie zostanie :)

TOP = TWA:)))

kosmarta [2009-09-18 13:37:42] słuchaj uważnie: wszystko tu to jpg o boku 800px, skompresowane z głębia kolorów 3x8bpx. koniec kropka. tu nie ma żadnej fotografii analogowej. analogowa to jest na ścianie i to pod warunkiem ze był ciąg powiększalnik->papier->wołanie. Inne teorie + wklejanie ramek to lans na równi z porządnym przeszopowaniem.

kosmarta [2009-09-18 13:37:42] --> hehehe.... skoro już idziesz w temat "mesko-kumpelskiej solidarnosci" to w obiegowej opinii funkcjonuje również sformułowanie na zasadzie "solidarności jajników" (mam nadzieje, że nikogo nie uraziłem, ale opieram się na tym słownictwie funkcjonującym bądź co bądź w społeczeństwie). co sądzisz na ten temat ? ;)

corundum [2009-09-18 13:38:30] autor się mylił :)

kosmarta [2009-09-18 13:37:42] nie jestem ograniczony do poglądów tylko do faktów.

a już tak z zupełnie innej beczki, to zdjęcie jest w top-ie. z opisu wynika, że dla Autora ma to znaczenie, więc zakładam że jest usatysfakcjonowany. ;)

co do moich bzdur panowie to zachecam jednak do czytania ze zrozumieniem. i szukania w wypowiedzi sensu i przeslania a nie wyszukiwania pojedynczych bledow. wypracowanie 8latka z bledami tez da sie zrozumiec-mysle ze jednak lepiej napisalam o co mi chodzi niz 8latek. meczennicy z siebie nie robie, to wy mnie meczycie swoim zamknieciem na nowe perspektywy. jeszcze reddin gada tu do rzeczy chociaz tez ograniczony do swojego pogladu. o znajomosciach napisalam jako ze probuje przekonac grupke kolezkow a tego nie dam rady zrobic chocby ze wzgledu na mesko-kumpelska solidarnosc. zaden przeciez przed szereg nie wyskoczy. i nie szukam usprawiedliwienia. moje zdjecia nie sa takie jak wasze z 2 przyczyn: nie mam doswiadczenia i nie przerabiam ich w ps- i z tego wzgledu nawet gdyby byly bardzo dobre beda nieporownywalne. gdybym szukala usprawiedliwienia to usunelabym konto juz dawno stad poniewaz nikt mi tu nie wali po oczach komplementami. mam dystans do siebie i swoich prac w przeciwienstwie do wiekszosci tutaj. dla was gorszym zlem jest moja "butna" postawa wobec "dojrzalych jak wino artystow" niz rzucanie niecenzurowanymi epitetami w bialy dzien na forum do ktorego dostep maja dzieci. brawo! pozniej nie narzekajcie na mlodziez. a co waszej dodojrzalosci wina: czasem trzeba je przelozyc zeby bylo dobre- inaczej robi sie kwasne. i tymi slowami zegnam sie z klika z jaka mialam doczynienia. naprawde nie zapraszam do siebie osob ktore nie potrafia przyjac do wiadomosci ze istnieje inny poglad niz ich wlasny.

kosmarta [2009-09-18 12:28:40] "skanuje skanerem" z domyślnymi nastawami i profilami barwnymi? :)))

wszystko było by proste jakby można było wpakować dupsko w pociąg i pojechać w góry i zrobić zdjęcie zachwycające wszystkich...różne techniki spowodowały podziały a gdzie idea? syfra daje w/g mnie większe możliwości podczas obróbki co nie znaczy że nie można z negatywu skana zrobić i do szopa to wpakować...jak kto lubi i co woli....warunki zastane często pozostawiają wiele do życzenia dlatego fajnie jest móc coś poprawic a jeśli programy powstały tzn. była taka potrzeba:) pozdro... co do zdjęcia to przesympatyczna modelka :)i ładne kolory

Piotr Połoczański [2009-09-18 12:22:05] to po co ramka? zachowanie kadru to bzdura, bo jej nie miałeś w wizjerze. Natomiast co do umiejętności analizy jpg w 7 stopniu kompresji rozdzielczość barwna 3x8 bpx (niewykorzystanych zapewnie) to szczere gratulacje:)))

no to jesli dla kogoś w fotografii najważniejsze są topy i sropy, to wtedy marudzą na wszelkie TWA :o)

Zbigniew Fidos [2009-09-18 13:19:29] jak to nie, a topy, sropy, zlote kalesony??? To sie nie liczy??? ;p

Deriaaaaaann... Kysiuuuu.... Nie róbcie mu tegooo :D

na plfoto oceny, ani opinie nie sa w żaden sposób gratyfikowane, więc znajomości nie maja znaczenia. Kosmarta - zwróć uwagę, że dyskutujemy nie o tym kim jesteś, tylko z tym co piszesz. Nie rób z siebie męczennicy, tylko weź się w garść, przemyśl sprawę i bierz się za robienie zdjęć. Mam nadzieje coraz lepszych :o)

kosmarta [2009-09-18 13:04:50] a może zacznij od pracy nad własnymi fotami, co ? bo mam wrażenie, że szukasz łatwego usprawiedliwienia dla tego, co prezentujesz i na siłę promujesz tezę, że na plfoto liczą się tylko zdjęcia z szopa. tymczasem choćby powyższe zebrało dobre oceny. a znajomości na portalu, to inny, długi temat, którego nie ma co w tym miejscu ciągnąć, bo nie to jest akurat w tym przypadku problemem, pozdrawiam

He he he, jak pamiętam ostatnie jego wystrzelenie w kosmos mocno przeżył a sprawa grubo otarła się o lodówkę pełną browara ;))))) Teraz to marnie widzę :)

kosmarta [2009-09-18 13:04:50] --> oj :((((

Czasami ekspresja werbalna bywa bardzo kolorowa - ale jednak to forma ekspresji :) co do całej dyskusji: Stworzył Bóg człowieka, dał mu umysł. Człowiek stworzył aparat, wymyślił ciemnię, negatywy itp. itd. Następnie człowiek wymyślił aparaty cyfrowe i ... PhotoShopa. Człowiek tworzy narzędzia - więc dlaczegóż z narzędzi nie korzystać jeśli działanie takie ma swoje uzasadnienie ? A czy ktoś woli procesy analogowe czy cyfrowe - De gustibulus non disputantum est. kropka.

kosmarta [2009-09-18 13:04:50] stara śpiewka o TWA.... nudy.

Teraz to się pewno derianek na śmierć zapije :))))))

kosmarta [2009-09-18 13:03:47] nikt Cie nie ma za tępą tylko za nieogarniętą w tym o czym piszesz.

Zet.El [2009-09-18 12:57:39] będę się dzisiaj z Deriankem widział - zapytam :) i juz wiem o co tu chodzi. zgrana klika. no tego to nawet ja nie przeskocze.

Zbigniew Fidos [2009-09-18 13:00:01] moderatorzy Zbigniew dobrze prawi.

UWOLNIĆ DERIANKA !!!!

Ej no ! Wróćcie Derianka, no wiecie co... ? Ej no.........

to sie taplajcie we wlasnym ar(ł)tystycznym błotku jak wam tak dobrze i spierajcie sie do konca swiata o obrobke w ps. czepiliscie sie mojej terminologii, ale juz do sensu sie nikt nie odniosl. i wiem co pisze, nie jestem az tak tepa za jaka mnie macie.pozdrawiam

Ja w imieniu tych wszystkich, którzy się ze mną zgadzają, niniejszym pragne przyjąć skruche Derianka i zaapelowac do moderatorów o bardziej pobłażliwe patrzenie na ekspresję forumowiczów, jeśli jest ona szczera i nie uraża nikogo osobiście. Zapewniam jednocześnie, za osobiście dołożę wszelkich starań, aby własnym przykładem wskazać Deriankowi drogę do samonaprawy :o)

He he, zastanowi się derianek nad sobą... :) Rozbawiło mnie to zajście... rzadko się udzielam ale teraz musiałem bo jakoś mnie się to wszystko w oczy rzuciło :))))

będę się dzisiaj z Deriankem widział - zapytam :)

soit dit entre nous [2009-09-18 12:52:18] i ja to samo co ty pisze od poczatku

soit dit entre nous - to oczywiste co napisałeś(aś) i nawet klika razy podobne przesłanie tu juz zaistniało :o)

kosmarta- posiedzisz trochę w fotografii to kiedyś zrozumiesz że głupoty tu wypisywałaś.

Kosmarta - na zmianę kolejne Twoje wypowiedzi zaprzeczają poprzednim, ale to nie mój problem :o)

a.. a zdjęcie mnie się bardzo :)

samotny wiatr [2009-09-18 12:51:18] nie na jakiś czas.

Ach te wasze dyskusje. Nie rozumiem w ogóle oburzenia i ciągłego powtarzania tych samych argumentów. Wiadomo. Fotografia analogowa, to fotografia analogowa - klasyka, źródło . Fotografia cyfrowa - dzieciątko nowych czasów. Ale zawsze o to samo chodzi człowiekowi z pasją... O FOTOGRAFIĘ. Nie o to czym robi zdjęcia.. tylko o samą możliwość robienia zdjęć. Dobry fotograf dobre zdjęcia zrobi każdym aparatem. Najważniejsze są uczucia, sposób patrzenia. Tak... i teraz Wy, którzy się kłócicie pokazując, kto jest lepszy. Nikt nie jest. Jakby patrzeć na to, czy zdjęcie uległo obróbce, to ... byłoby po "wielkich fotografach". Fotografia analogowa nie wyklucza retuszu, podciągnięcia kontrastów etc. A raczej wymaga ( przynajmniej retuszu), by wyglądała schludnie ( a to świadczy o poziomie fotografa ). I to już jest ingerencja. Fotografia cyfrowa również ulega postprocesingowi tylko, że w formie cyfrowej. I to chyba normalne i logiczne. Jeśli coś jest analogowe - to używasz do tego oczu i dłoni. Jeśli coś jest cyfrowe to używasz oczu i komputera ( dłoni także ). Fotografia analogowa ma tę przewagę, że ma zupełnie inną plastykę... odzwierciedla zastane barwy... kolor skóry jest prawdziwy..kolor nieba...odcienie zieleni...( ale kolory można zmieniać również przy f. analogowej ) ... Cyfrowa natomiast..no cóż... nie jest idealna... zmienia kolory.. nie ma tej magicznej plastyki ( najdroższe aparaty mogą już oszukiwać i można myslec, ze to z analoga, ale ..kogo na nie stac? ). Zatem.. czemu zabraniać ludziom, którzy robią zdjęcia aparatami cyfrowymi, ingerowania w zdjęcie? No czemu? Przecież mają takie samo prawo do tego jak Ci, którzy robią zdjęcia analogowe. Jednak.. wszystko z umiarem.. jednak wszystko tylko po to, by lekko poprawić... nie "naprawić" .. nie , by naciągnąć... I ufff... dobra... zaram mi ktoś pociśnie, ale co tam ; ) miłego dnia .

To tak na zawsze już go wymietli...?

Zbigniew Fidos [2009-09-18 12:31:12] Kosmarta - rozumiem, że z dwóch fotografii bardziej Ci się spodoba ta robina na błonie? a od tej na błonie lepsza jest chyba fotografia na porcelanowych płytkach, prawda? :O) moze byc i na papierze toaletowym jesli mnie wzruszy. nic nie rozumiecie a powinniscie byc najwrazliwsi.

niezłe

Ale widzę, że wiązanka została wymoderowana razem z deriankiem :))))

Piotr Połoczański [2009-09-18 12:48:24] na zakończenie tego co napisałeś w kierunku mojego pf to kadr, warunki i pomysł nie powstały w ps.

fakt wiącha była na maksa... dyskusja fajna:-)

Piotr Połoczański [2009-09-18 12:48:24] tu tu.

samotny wiatr [2009-09-18 12:47:29] --> a było coś takiego. fakt.

Zbigniew Fidos [2009-09-18 12:44:03] w fotografii, jak w kazdej sztuce, mozna rowniez wyprodukowac kicz do bolu zebow... to o to chodzi...

No w sumie tak się idzie na piwo :))))) Z paroma przecinkami :))))

do TOPa z tym ;-) niech ryczy z bólu ranny łoś... btw nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że wszystko jedno jak osiągnięto efekt: raz, że dobrze naświetlony i wywołany slajd ze średniego formatu zje na śniadanie każdą matrycę z aparatu do nastu tys. pln, dwa, że obraz ze średniego formatu w porównaniu z APSC czy nawet pełną klatką małego obrazka daje zupełnie inny rozkład głębi ostrości przy tym samym kącie widzenia, trzy, że podobieństwo jpgów na plfoto (robionych z analoga i cyfry) może i da się osiągnąć szopem, ale podobieństwo zniknie jeżeli zrobimy z tego 60x60cm odbitkę; a jeszcze dodam, że nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że wszystko jedno jak dojść do efektu końcowego, bo dla mnie częścią tego efektu jest świadomość KTO zrobił zdjęcie (= kto "opowiada historię") i JAK je zrobił...

kosmarta [2009-09-18 12:47:09] jak poczytasz to możesz.

Piotr Połoczański [2009-09-18 12:45:49] z grubsza napisal ze idzie po piwo, z paroma przecinkami.

Tak, napisał poniżej... że 'ja per... kurw... mać' i poleciał po browara :) Jak wróci to pewno się zdziwi :)))

nevermind..... wazne ze zdjecie jest piekne i ze mnie sie podoba bez obrobki. o. dziekuje i wiecej w takie dyskusje sie wdawac nie bede. pozdrawiam:)

Ruud [2009-09-18 12:44:29] derianek to weteran znowu ma bana za bluzgi :)

Derianek pociągnął wiązankę ? nie zauważyłem. :(

Dobrze, że ja nie mam takich problemów gastralnych, jak co poniektórzy. Z zdjęcie bardzo mi się podoba. Może tylko ta prawa krawędź szerzej?!

Pociągnął wiązankę, popił browarem i znów został wyautowany :)))))) Ciekawe przez kogo tym razem ;) Przyznawać się :)

i nie zapominajmy, że w sztuce (a fotografia jest przecież sztuką) najważniejszy jest przekaz. Tymczasem najwięcej dyskusji wywołuje technika. To świadczy o jakimś totalnym zawężeniu horyzontów i odbieraniu sobie mozliwości kreowania tego przekazu. Dlaczego nie wstemplować ptaków w akt, jeśli to nada zdjęciu ten wyraz, o który nam chodzi? Rezygnować z przekazu w zamian za kulawo pojętą filozofię ortodoksji sprzętowej? To by dopiero byla głupota :o)

+ derianek już nie ma konta?

Chciałem odpowiedzieć deriankowi ale widzę, że już został wymoderowany z całym swoim kontem... :)

jak jest różnica między fotografią analogową a cyfrową? .... zasadnicza : fotografia analogowa może być kolorowa bądź czarno biała a cyfrowa czarno biała bądź kolorowa ....