jakże łatwo otrzeć się o smieszność biorąc udział w ulicznej manifie i np. broniąc życia. Trudno być otwartym wyznawcą jakiejkolwiek ideologii, trudno być wyrazistym w szarej masie :)) Zdjęcie symboliczne - w tych rękach mogłaby byc tęczowa flaga i zgrzewka prezerwatyw...
klubka [2009-03-06 22:22:33] > Może autor pokaże. Jeśli nie to w dyskusji był wklejony link do reszty zdjęć. Jednak, tak jak napisałem wcześniej wg mnie to zdjęcie jest bardziej symbolem (znakiem)... póki co.
Robiłam pare razy zdjęcia na demonstracjach i....fakt,że dukument ale...może ten dokument mieć bardzo rózny wydżwięk, demonstracja jest dynamicznym wydażeniem często zmieniającym swój obraz dlatego aby oddać klimat 1 zdjęcie to zwykle mało. Tu właśnie 1 zdjęcie to za mało, aby zobaczyć ową demonstrację obiektywem fotografującego, ponieważ niewiele widać..........
A_R_mator: podzielam Twoje zdanie. i jeszcze małe uzupełnienie - ktoś kiedyś powiedział coś w tym rodzaju: zanim rozpocznie się dyskusję, trzeba sprawdzić, czy mówimy o tym samym, czyli doprecyzować terminy i ich znaczenia. też zawiniłam, bo nie doprecyzowałam. zapomniałam też o dość oczywistej sprawie, że różnimy się wiekiem, a co za tym idzie bagażem doświadczeń. ja mam w pamięci, że fotografie mogą służyć do manipulowania ludzkimi umysłami - i być może dmucham na zimne. a to jest pocieszające.
Po prawie całym dniu mogę powiedzieć – Bardzo dobrze, że ta fotografia mogła zostać Zdjęciem Dnia. Dyskusja potoczyła się dwutorowo. Raz, w aspekcie treści z którymi jest związana. Dwa, w kontekście samej fotografii, fotografii reporterskiej jako takiej. Sprawa treści jest dyskusyjna i chyba nie na to forum. Jako fotografia... jako jaka fotografia właśnie? Mówi o problemie dosyć aktualnym. Zatem dla mnie fotografia społeczna, bo MZ taką właśnie funkcję pełni. Nie artystyczna, nie reklamowa, nie komercyjna, a właśnie społeczna. Aby się nad nią zastanowić musiałem wśród krzyżujących się w przestrzeni 3D gatunków, kategorii, nurtów fotografii, gdzieś ją umiejscowić. Wypadło na społeczną co również wpisuje się w reporterską, dziennikarską. Przeczytanych poniżej krytycznych uwag nie traktuję jako głupich, ale są one jakby nie w temacie i raczej przypominają określenia „bo ściana ma brzydki kolor”, albo wręcz „bo zupa była za słona”. Pozwolę sobie zacytować fragment książki, której tytuł podawałem gdzieś poniżej: „ Fotografia dziennikarska istnieje jako znak samodzielnie, czyli jest znakiem semiotycznym, z zachowania bohatera bowiem, jego gestów, charakterystycznych przedmiotów w tle odbiorca odczytuje przekaz subiektywnie. Bez opisu (znaków słownych) obraz ten nie będzie pełną informacją, słowa (znaki semantyczne) bowiem uzupełniają, stymulują konkretyzację przekazu fotograficznego.” ___ Dla mnie TA fotografia właśnie spełnia bardzo dobrze rolę ZNAKU. W tym kontekście MZ należy oceniać jej wartość, a nie porównywać z subiektywnymi upodobaniami estetycznymi. Poza tym posiada jedną ważną cechę – STAWIA PYTANIA co jest, a przynajmniej powinno być znamienne dla dobrej fotografii. ___ Ogólnie... za bardzo przyzwyczailiśmy się do oceniania wg szablonów, prawdopodobnie podświadomych szablonów i to jest główna wada portali w internecie, które zaczynają pełnić rolę wyznacznika, nieomal bóstwa. Z pewną przesadą oczywiście, na wyrost zaryzykowałbym stwierdzenie, że fotografia w odróżnieniu od literatury, to tak twórczość gdzie można coś „napisać” niekoniecznie umiejąc „czytać”. I to by było na tyle ;-)
Kozioł - pełna zgoda. Mb - czy zdjęcie mówi prawdę? niekoniecznie i chyba nie o to chodzi. Zdjęcie opisuje, bądź nawet komentuje w sposób bardzo wymowny kawałek rzeczywistości i dlatego jest tak dobre. Jest dobre również dlatego, że gdybyśmy chcieli opisać słowami to, co ono pokazuje, bądź symbolizuje, musielibyśmy zapisać ładnych parę stron :o)
"Bo każdy jest zdolny zobaczyć tylko tyle, ile w nim samym wiedzy, wrażliwości, ile tajemnicy..." te słowa wypowiedział pewien znany fotograf i jak ulał pasują one do tego zdjęcia i do dyskusji pod nim.. poczytajcie uważnie raz jeszcze komentarze A R matora, nim ślepa nienawiść zabije w Was resztę wrażliwości..
jeszcze jedno słowo co do tej fotki w oderwaniu; co ciekawe pierwsz wrażenie miałem, że autor jest "za", później że "przeciw", a teraz uważam że fotka jest świetna. Nie wiem, co on myśli. Cos pokazał bardzo istotnego. Co więcej uważam, ze gdyby w ogóle wymazał tytuł, to dyskusja by była o wiele poważniejsza. Tak teraz myślę... ten tytuł i tak złagodził ew. dyskusję. Jest bdb jesli wywołała emocje i mówi prawdę. To w zupełności wystarczy.
Generalnie jestem przeciwny aborcji - naturalna zasada przyczyny i skutku zostaje zniweczona. Ale problem aborcji ma oczywiście wymiar społeczny. I dotąd nie mam zdania - tak czy nie. ... Element fotograficzny. Ja to zdjęcie widzę jako jedno z cyklu.
jasawa [2009-03-06 18:24:45] > A na czym polegają zdjęcia reporterskie (choć dla mnie jest to portret reporterski-symbol) jak nie łączeniu zdjęcia z tytułem, opisem, artykułem?
Szeroka dyskusja, głównie światopoglądowa. Zdjęcie samo w sobie się nie broni. ktoś z flagą i krzyżem, bez twarzy... i tyle. Dopiero tytuł wywołał dyskusję. To po co zdjęcie? Może starczyłby sam tytuł? Ja w tym zdjęciu nie widzę ani dobrej reporterki ani żadnego przesłania, nic. Czyste nic.
karbik [2009-03-06 18:07:03] --> nie mnie wnikać dlaczego Autor innych zdjęć nie wrzucił. niemniej z czystej ciekawości ich poszukałem i znalazłem. normalnie nawet przez myśl by mi to nie przeszło ale mając na uwadze dysksuje postanowiłem jednak troche pogrzebać w necie. pozdrawiam wszystkich. :))))
corundum: faktycznie nie doczytalam, że odsyłasz mnie do innych zdjęć tego samego autora, tyle że znajdujących się na innej stronie - w plfoto ich nie znalazłam, a może powinny być i właśnie z podpisem. Jestem jak najbardziej za podpisami, zwłaszcza przy fotoreportażach. to, że zaproponowałam zabranie podpisu - wynikało z tekstu Persefony. przedtem z kolei napisałam trzy interpretacje tego zdjęcia, by zastanowić się nad tym, co zrobił - moim zdaniem - KADR - szkodliwego. proszę, przeczytaj (przeczytajcie) uważnie mój pierwszy komentarz.
corundum [2009-03-06 17:33:48] pewnie, że zdjęcie powinno wywołać emocje i powyższe zdjęcie ten warunek spełnia jak najbardziej. Myślę, że gdybym był redaktorem podobnego portalu, to starałbym się na zdjęcie dnia wybierać obrazki, które przyciągną ludzi - tak jak ten. Porównując jednak dwa przedstawienia tej sytuacji: Jacka Wójcikowskiego i Rookiego wybieram Rookiego, jako mz bardziej "treściwe".
bardzo ciekawe foto, chociaz technicznie nie idealne (chociaz w dokumencie to nie tak wazne). Jestem przekonana, ze nie wzbudziloby tylu slow krytyki, gdyby nie zostalo zdjeciem dnia. bo tak to juz u nas jest, ze zdjecia ocenia sie nie same w sobie, a w odniesieniu do tego, czy oceny innych zgodne sa z nasza wlasna ocena.
karbik [2009-03-06 17:38:26] --> wybacz ale niestety to Ty nie zrozumiałaś. to jest strona Autora tego zdjęcia. link do strony znajduje się w prawym dolnym rogu fotografii powyżej a przedmiotowe zdjęcie umieszczone jest w kategorii "ludzie". wystarczy troche poszukać.
corundum: zrobiłam skrót myślowy. chodziło mi o to, że gdyby autor tego zdjęcia dodał jedno-dwa-trzy z tego samego wydarzenia, byłoby ok., jedno uzupełniałoby narrację drugiego. natomiast odwoływanie się do zdjęć drugiego autora, żeby wyjaśnić myśl pierwszego jest nie w porządku.
2103 [2009-03-06 17:26:27] --> to dlatego tyle emocji ? to zdjęcie dnia ? nawet nie zwróciłem uwagi. ja bardziej odnosze się do kwestii opisywania zdjęć reporterskich niż dyskusji światopoglądowej. nie mam zamiaru w tym zakresie nikogo przekonywać do swoich poglądów ani nie zależy mi na tym, żeby ktokolwiek przekonywał mnie do zmiany moich. co do zdjęcia dnia to uważam jednak, że wybór nie był zły. bo tak na dobrą sprawe to o co chodzi w fotografii jak nie o wywowałenie emocji ? jeśli chodzi o wybór to chyba był trafny, bo od rana są szumy pod tym zdjęciem.
Spójrzcie na zdjęcie, które już przywołała Agnieszka Ż: http://plfoto.com/1191024/zdjecie.html - zdjęcie Rookiego podaje kontekst, "gada". Powyższe zdjęcie to wycięta z tła czarna sylwetka i tyle. Ale "zakfefiona" twarz i symbole narodowe i religijne działają na emocje na tyle silnie, by wielu przestało zwracać uwagę na to, jak ta postać została podana. MZ, krasnal, który wyznacza zdjęcie dnia miał świadomość, że wywoła dyskusję światopoglądową.
karbik [2009-03-06 17:10:23] --> jeszcze coś mi przyszło do głowy w kontekście Twojego komentarza. zastanawia mnie dlaczego wg Ciebie "dobra fotografia reporterska nie powinna czytać się przez inne fotografie, jej treść powinna wynikać z niej samej" ? nigdy się nie spotkałem z takim podejściem i mnie to poprostu ciekawi. moim zdaniem ciekawiej jest jeśli jedna fotografia w pewnym sensie definiuje lub nakresla drugą. dobrym przykładem są tutaj zdjęcia Slawekola.
Karbik ja uważam, że zdjęcie reporterskie powinno być opisane w taki sposób jak napisałem poprzednio. zdjęcie reportażowe nie "wisi" w powietrzu tylko przedstawia / dokumentuje konkretne zdarzenie. tym bardziej jeśli jest to np seria. widziałem tutaj wiele zdjęć z różnego rodzaju manifestacji, które przeszły po prostu bez echa. tutaj wywiązała się dyskusja. wg mnie powodem dyskusji jest przedstawiony temat. nic tak nie bulwersuje i nie pobudza Nas Polaków jak dyskusja na temat polityki lub religii. i tak się właśnie tutaj stało. z dyskusji o zdjęciu zrobiła się dyskusja na temat poglądów religijnych, tolerancji itp. tak uważam. nawet rozmowy o seksie nie są takie burzliwe.
karbik [2009-03-06 16:49:40] Ja od siebie, bo nie wiem co akurat Persefona w tym temacie. Otóż... bez pierdół ;-) Zdjęcie reporterskie chcesz pozbawiać podpisu? Jakie gazety pozostawiają fotografie reporterskie bez kontekstu w postaci teksu, lub choćby tytułu reportażu? Gazetę, która podaje nieprawdę podaje się do sądu bądź przestaje kupować :-))) Chciałem nieśmiało zauważyć, że szeroka bardzo kwestia "tolerancji" dotyczy również fotografii, również na plfoto. Nie tylko w temacie jej treści, choć tą kwestię również warto poruszyć, ale w sensie autorytatywności osądów dotyczących zdjęcia jako takiego. Mamy kategorie, które MZ są kwestią mniej istotną. Ale niektórzy przywiązują do nich wagę wielką. A nikt nie myśli, że fotografia to nie jest tylko fotografia artystyczna, nie tylko reporterska, nie tylko dokumentalna, nie tylko komercyjna... itd. Chodzi o to, że tkwimy w swoich wyobrażeniach o fotografii KOMPLETNIE NIE MYŚLĄC, że owa fotografia dzieli się również pod względem FUNKCJI jakie spełnia. Stąd się biorą głupawe wojny nt jedynie słusznych portretów, jedynie słusznych aktów etc. I czytamy... czytamy, że ten (przykładowo) akt jest beeeee bo Mitinowy, a ten jest beeeee bo jakiś udziwniony. Nikt, ale to nikt nie zauważa, że jeden będzie fotografią komercyjną w sensie swojej funkcji, a drugi artystyczną, konceptualną. Portale na ogół mieszczą wszystkie te fotografie w jednym worku, ale po co komu rozróżniać co w worku jest?
corundum: moim zdaniem dobra fotografia reporterska nie powinna czytać się przez inne fotografie, jej treść powinna wynikać z niej samej, co tutaj - moim zdaniem - sie nie dzieje.
obserwuje tą dyskusje od samego rana. aż mi się wierzyć nie chce, że to zdjęcie wywołało tyle emocji. Autor zestawił ciekawie tytuł ze zdjęciem. faktycznie brakuje tutaj krótkiej informacji opisowej na zasadzie: kto, gdzie, kiedy, jak i dlaczego. pewnie wtedy zdjęcie nie wywołałoby takiej dyskusji. karbik [2009-03-06 16:49:40] --> co do większej ilości zdjęć z tej demonstracji to podrzucam linka do strony Autora: http://jpart.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=3 Pozdrawiam Wszystkich dyskutantów. :)
>> Bojkot [2009-03-06 15:21:39]
fota przegenialna...jedna z lepszych jakie widziałem reporterskich...szkoda, że dyskusja wywiązała się zupełnie nie w temacie foty, a obrony wartości:) ale coś się dzieje przynajmniej:D>>> @Bojkot Autor dał tytuł i prowokuje chyba do dyskusji tym samym. Szczególnie tytuł kontrowersyjny światopoglądowo. Z drugiej strony tenże wraz z obrazem może być czytany na diw ręce:))) Więc jest dyskusja. Dla mnie fotka bardzo ok.
Persefona: może wróćmy do podstaw: co to znaczy dobra reporterka? I np. pozbawmy to zdjęcie podpisu, dajmy inny, np. Pcim Górny, 2007. Jaki będzie przekaz tego obrazu?
CZY AUTOR TEJ FOTOGRAFII MÓGŁBY DOPISAĆ GDZIE, KIEDY I POD JAKĄ NAZWĄ ODBYŁA SIE TA MANIFESTACJA? Zdjęcie reporterskie chyba powinno zawierać taką informacje. Chcialbym odnaleźć więcej fotografii na sieci.
Dziekuje.
Co do foty- dobra reprterka, co do tematu: przykro mi,że ta czarna osoba płci niekreślonej szarga flagą narodową oraz znkaiem krzyża wymachując sobie bo jej się chce i ma jakieś zdanie, które musi zamanifestować (a co mnie obchodzi jej zdanie) i tyle
Niki Jumpei [2009-03-06 15:58:24] i podgorny [2009-03-06 15:59:29] > kierujecie się własnymi poglądami i w porządku, ale one nie są uniwersalne a raczej dosyć subiektywne i do "świadka koronnego" nic nie mają :-D
podgorny i invention: no w końcu ktoś podziela moje zdanie. dobrze wiedzieć, że nie jest nas więcej. pisałem o tym słabym, bardzo słabym pstryknięciu w godzinach porannych i zostałem niemalże zjedzony przez obóz podziwiający to dzieło sztuki.
zacznę od tego, że chciałabym, żeby dobrze zrozumiano intencje mojego komentarza. boleję nad wzrastającą w naszym (podkreślam: naszym, nie: tym) Kraju nietolerancją, zwłaszcza na tle religijnym. należałoby robić wszystko, żeby ludzie otwierali swoje umysły i serca w celu zrozumienia sibie nawzajem. a teraz ad rem. co do fotografii - jest to dla mnie przykład, jak łatwo za pomocą obrazu można manipulować ludzkimi umysłami. a winien temu wspomniany przez uczestników dyskusji KADR. podaję trzy interpretacje, które ten kadr umożliwia:
1. zamaskowana postać (dla mnie nie jest oczywiste, że to kobieta) idzie razem z innymi w manifestacji, popierając jakieś hasła (jakie? to wiadomo tylko z kometarza) w imię wyznawanej przez siebie religii, bojąc się represji ze strony społeczeństwa;
2. zamaskowana postać idzie obok manifestacji protestując przeciwko jej hasłom - przez ubranie nawiązujące do fundamentalizmu muzułmańskiego oraz niesienie flagi i krzyża sugeruje, że manifetacja wynika z równie fundamentalistycznych przekonań Polaków-katolików;
3. jest to sfingowana scena, sfotografowana właśnie w celu porównania fundamentalizmów religijnych - polskiego-katolickiego i muzułmańskiego.
wydaje mi się, że rzetelna fotografia reporterska nie powinna umożliwiać tak sprzecznych interpretacji.
fota przegenialna...jedna z lepszych jakie widziałem reporterskich...szkoda, że dyskusja wywiązała się zupełnie nie w temacie foty, a obrony wartości:) ale coś się dzieje przynajmniej:D
Dzisiaj przeczytałem nevsa - aresztowano kobietę za to, że prowadziła samochód. W Arabii Saudyjskiej - tam kobietom tego nie wolno. To tak dla równowagi ;-)
Art1 - zapewniam Cię - troszke brak czasu i nie to miejsce, ale znalazłbym wiele argumentów świadczących o nietolerancji z drugiej strony. Przy czym - błagam - nie wierzmy stereotypom. Ja jestem katolikiem, ale w życiu nie nazwe kogoś, kto dokonał aborcji - mordercą. I takich jak ja , wśród katolikow jest zdecydowana większość :o)
pamiętam scenkę :wpada potwór Frankensztajna i krzyczy :zabijać ,zabijać -dusząc dr.Frankensejna .Ten mu tłumaczy nie zabijać ,,,kochać .Na to potwór krzyczy kochać ,kochać i dalej go dusi .taka to dyskusja
Januszku - inni politycy działaja pod naciskiem związków zawodowych, jeszcze inni - organizacji gejowskich. To jest moje marzenie, żeby politycy byli niezależni. Natomiast trzeba tez odróżnić polityka działającego pod naciskiem (np. Giżyński, czy Suski), od polityka, który po prostu ma takie poglądy (np. Gowin, czy Jurek) :o)
Tak Drogi Zbigniewie masz rację, lobby to normalna rzecz, a prawo ustanawia sejm, wybrany większością- prawo demokracji! Nikomu nie odbieram prawa glosu w przeciwieństwie do niektórych...Ale co do jednego nie moge się zgodzic, nie ma równowagi, to można porownac do konfliktu zbrojnego na bliskim wschodzie Izrael kontra Palestyna, z nierównomiernym rozkładem sił...
A jeszcze raz co do zdjęcia - nawet gdyby było zrobione kiepską komórką to zachowałoby swoją wymowę, a może nawet byłaby ona jeszcze silniejsza. Nieprawda, że wszystkie zdjęcia mają być wygłaskane, bo czasami bywa zupełnie odwrotnie. Oczekiwanie idealnego obrazka jest mankamentem, który ukształtował się w oparciu o portale. To nic innego jak szablon, takie klapy na oczy ;-)
Mnie ta pani nic nie narzuca, ale jest przekrojowym obrazem szerszej grupy społecznej. Jeśli narzucają to politycy będący pod naciskiem instytucji biurokratycznej o charakterze religijnym. Świadomie używam określenia "instytucji", bo nie mam na myśli wiernych, tylko raczej urzędników, którzy zręcznie wiernymi się zasłaniają. Drastycznym przykładem jest znany wszystkim pewien manipulant ludzkimi umysłami. Tym zmanipulowanym ludziom mogę tylko współczuć i tyle.
Co prawda to prawda, bardzo udana prowokacja ze strony redakcji plfoto ;) Pouczające jest tak patrzeć jak na widok kobiety w szaliku z niektórych użytkowników wychodzi nienawiść, nietolerancja i wiarofobia. Z komentarzy wynika, że dla niektórych ta starsza kobieta na wojne krzyżową idzie, zabijać niewiernych, ścinając głowy, siła narzucając swoje prawo :) Parodia tolerancji.
Art1 - ta pani nie ma takiej władzy, żeby Ci narzucic swoje prawo. Ona tylko lobbuje. Lobbować moga przedsiębiorcy, związki zawodowe, organizacje pozarządowe, więc dlaczego pewna grupe społeczna chcesz z tego wykluczyć. Prawo ustanawia sejm, a ta pani chyba nie jest posłanką :o)
Prawo do własnych przekonań mówicie, ok! To dlaczego ja nie mam prawa do eutanazji, godnej śmierci?! Powiem wam dlaczego, bo ta Pani na zdjęciu narzuca mi swoje, prawo!....Nie ma w tym żadnej równowagi, bo różnica polega na tym, że "katoliccy terroryści" chcą zrobić dobrze wszystkim i po swojemu, nie uznając przy tym suwerenności jednostki, ubezwłasnowolnienie, tak się to nazywa! Kumacie, czy nie?!....
Zdjęcie jest naprawde ok, a Ty kolego fproject nie zauważasz jednej subtelnej różnicy, zresztą to typowe dla przedstawicieli pro kościelnej opcji....czyli brak innej opcji! Widziałeś kiedyś agresywnie nastawionego geja, bojówki gejowskie, które w imię swoich zasad są gotowe zabic?...Przykład-ostatnie doniesienia prasowe o armii kościoła! A to że ktoś chwali się gołą klatą na paradzie...i co z tego, ksiądz chodzi w sukience, ale jemu to można, co?!!!
fproject ma rację. POwtarzam - dopóki wobie strony sporu sa niezadowolone, to znaczy, że mamy względną równowagę. Protesytuje natomiast przeciwko używaniu sformułować "katolicki terroryzm", bo to, o czym jest to zdjęcie, z katolicyzmem ma niewiele wspólnego. Natomiast bez względu, czy sie z kims zgadzam, czy nie, to każdy ma prawo do swoich poglądów i ta pani wlaśnie owe poglądy demonstruje. Nie ma prawa? :o)
mamy demokracje i kazdy ma prawo do demonstrowania własnych pogladów, a co jakby to było zdjecie geja z gołą klatą to by było cool? i wtedy byścia pisali ze jest ok? PS zdjecie rzeczywiscie nie zachwyca
To zdjęcie jest kwintesencją tego, co mamy w Polsce-"katolicki terroryzm", bójcie się Ci wszyscy co myślicie inaczej! Myślicie,że żartuje, przesadzam?! Poczytajcie sobie co są w stanie zrobic takie bojówki...ostatnia głośna sprawa o zastraszanie sędziny...I skecz kabaretu Neo-Nówka "o tym kto nie wpóścił księdza po kolendzie..." staje się przerażającą wizją przyszłości!
Meduzz- skąd znasz ten tekst? Ja usłyszałam to po raz pierwszy w Turcji - taka jest tam opinia o Polsce, jako najbardziej katolickim kraju Europy.
Dobrze uchwycone - gdyby nie ten krzyż, wzięłabym ją za muzułmankę....
Rafcio - zauważ, że oceniłeś teraz kobitke na podstawie domysłów i stereotypów. Skąd wiesz, jakie radio u niej leci i co robi co niedziela? To jest moim zdaniem z Twojej strony niesprawiedliwe :o)
Panowie,ja parę tygodni temu od baaaaaaaardzo wierzącej kobiety,jak się domyślam dostałem stek wyzwisk.A to dlatego,że ośmieliłem się fotografować koty na parapecie.Przecież nie odsłaniałem firanki ,a tu stek wyzwisk mi się dostal.Zapewne co niedziela w kościele i w radiu leci radio ,wiecie jakie :))
z każdej strony uprzykrzają. Tylko jak napisałem - zależy z której strony siedzimy. Zresztą jak rozpoczniemy teraz wielka dyskusję na ten temat, to jej nie skończymy, więc lepiej o zdjęciach gadajmy :o)
"Przepraszam kraju ze nazwałem Cie Iranem, ty Iran przeproś..." jak dwadzieścia lat temu kabaret TEY powiedział ten sam tekst o Mongolii to się nikt by nie oburzył. Zbigniew nie bierz tego dosłownie. Odrobinka dystansu:) Moja wypowiedz byłą wolna myślą-skojarzeniem która narodziła się w mojej głowie, narodziła sie z troski o moja ojczyznę, z tego ze mi wstyd za takich ludzi ze zdjęcia.
Zbigniew ta tolerancja może jest widoczna jak idziesz do kawiarni w dużym mieście albo zasiadasz przed telewizorem ale w praniu jest co innego i w małych, lokalnych społecznościach mogą Ci nieźle uprzykrzyć życie :]
Rafcio - równie dobrze moge powiedzieć, że jeszcze trochę i będą karać za nieużywanie prezerwatyw. To jest rzecz punktu siedzenia. MZ w Polsce mamy względna wolność i tolerancję :o)
Zbigniew - nie płaci od darowizn, a to jego duuże źródło dochodu. Poza tym jak ta instytucja działa wiem, że tak powiem z własnego podwórka. Moi dziadkowie są mocno zaprzyjaźnieni z księdzem. Nasłuchałem się wysatrczająco. Ale skąd Ty możesz to wiedzieć :P
ps samą treść naszych spostrzeżeń i oburzeń (dotyczących 'fundamentalistow chrzescijanskich' czy 'fundamentalistow plfoto') zawdzięczamy wszyscy j.c. na patyku - kolejna rola którą odgrywa
"A czym jest kadrowanie, jak nie wycinaniem zbędnych fragmentow rzeczywistości. A to, czy kadrujemy aparatem, czy komputerem, jest kwestią drugorzędną." To samo mialam napisac. Choc kadrowanie aparatem wartosciuje wyzej ;)
Zdjęcie ma swoją mocną wymowę i o to chodzi. Jest reporterskim portretem, ale czy to takie ważne jaka szuflada? Dla niektórych nawet portretem jednoosobowym określonej społeczności, pewną "ikoną". Spełnia pewną funkcję i nie widzę powodu mówienia o nim "słabe" bo takim nie jest.
z racji edytowania wypowiedzi poprawiam się, miało być..........: Zdjęcie na pewno mnie nie obraziło czy uraziło.
P.S. Też nie lubię moherów. Pozdrowienia z Torunia ;)))
Komentarze
Fajna fotka ale tytuł powinien być inny np. POLSKA INKWIZYCJA.
robi ogromne wrazenie
bojowki ninja ojca dyrektora
jakże łatwo otrzeć się o smieszność biorąc udział w ulicznej manifie i np. broniąc życia. Trudno być otwartym wyznawcą jakiejkolwiek ideologii, trudno być wyrazistym w szarej masie :)) Zdjęcie symboliczne - w tych rękach mogłaby byc tęczowa flaga i zgrzewka prezerwatyw...
super
A_R_mator [2009-03-06 20:45:12] --> dobrze to ująłeś Januszu. ;)
Autor chyba w ogóle nie ogarnął, że ta fota byłą fotką dnia :) * Ostatnio widziany: * 2009-03-05 16:12:29
klubka [2009-03-06 22:22:33] > Może autor pokaże. Jeśli nie to w dyskusji był wklejony link do reszty zdjęć. Jednak, tak jak napisałem wcześniej wg mnie to zdjęcie jest bardziej symbolem (znakiem)... póki co.
Robiłam pare razy zdjęcia na demonstracjach i....fakt,że dukument ale...może ten dokument mieć bardzo rózny wydżwięk, demonstracja jest dynamicznym wydażeniem często zmieniającym swój obraz dlatego aby oddać klimat 1 zdjęcie to zwykle mało. Tu właśnie 1 zdjęcie to za mało, aby zobaczyć ową demonstrację obiektywem fotografującego, ponieważ niewiele widać..........
Nie chciałem jako podsumowanie. Tylko teraz czasu akurat miałem chwilę. ___ A z tym wiekiem to może być... mylące :-)))
A_R_mator [2009-03-06 20:45:12] - Bardzo dobre podsumowanie tej dyskusji..
A_R_mator: podzielam Twoje zdanie. i jeszcze małe uzupełnienie - ktoś kiedyś powiedział coś w tym rodzaju: zanim rozpocznie się dyskusję, trzeba sprawdzić, czy mówimy o tym samym, czyli doprecyzować terminy i ich znaczenia. też zawiniłam, bo nie doprecyzowałam. zapomniałam też o dość oczywistej sprawie, że różnimy się wiekiem, a co za tym idzie bagażem doświadczeń. ja mam w pamięci, że fotografie mogą służyć do manipulowania ludzkimi umysłami - i być może dmucham na zimne. a to jest pocieszające.
A_R_mator [2009-03-06 20:45:12]: No no, niegłupie ;).
Po prawie całym dniu mogę powiedzieć – Bardzo dobrze, że ta fotografia mogła zostać Zdjęciem Dnia. Dyskusja potoczyła się dwutorowo. Raz, w aspekcie treści z którymi jest związana. Dwa, w kontekście samej fotografii, fotografii reporterskiej jako takiej. Sprawa treści jest dyskusyjna i chyba nie na to forum. Jako fotografia... jako jaka fotografia właśnie? Mówi o problemie dosyć aktualnym. Zatem dla mnie fotografia społeczna, bo MZ taką właśnie funkcję pełni. Nie artystyczna, nie reklamowa, nie komercyjna, a właśnie społeczna. Aby się nad nią zastanowić musiałem wśród krzyżujących się w przestrzeni 3D gatunków, kategorii, nurtów fotografii, gdzieś ją umiejscowić. Wypadło na społeczną co również wpisuje się w reporterską, dziennikarską. Przeczytanych poniżej krytycznych uwag nie traktuję jako głupich, ale są one jakby nie w temacie i raczej przypominają określenia „bo ściana ma brzydki kolor”, albo wręcz „bo zupa była za słona”. Pozwolę sobie zacytować fragment książki, której tytuł podawałem gdzieś poniżej: „ Fotografia dziennikarska istnieje jako znak samodzielnie, czyli jest znakiem semiotycznym, z zachowania bohatera bowiem, jego gestów, charakterystycznych przedmiotów w tle odbiorca odczytuje przekaz subiektywnie. Bez opisu (znaków słownych) obraz ten nie będzie pełną informacją, słowa (znaki semantyczne) bowiem uzupełniają, stymulują konkretyzację przekazu fotograficznego.” ___ Dla mnie TA fotografia właśnie spełnia bardzo dobrze rolę ZNAKU. W tym kontekście MZ należy oceniać jej wartość, a nie porównywać z subiektywnymi upodobaniami estetycznymi. Poza tym posiada jedną ważną cechę – STAWIA PYTANIA co jest, a przynajmniej powinno być znamienne dla dobrej fotografii. ___ Ogólnie... za bardzo przyzwyczailiśmy się do oceniania wg szablonów, prawdopodobnie podświadomych szablonów i to jest główna wada portali w internecie, które zaczynają pełnić rolę wyznacznika, nieomal bóstwa. Z pewną przesadą oczywiście, na wyrost zaryzykowałbym stwierdzenie, że fotografia w odróżnieniu od literatury, to tak twórczość gdzie można coś „napisać” niekoniecznie umiejąc „czytać”. I to by było na tyle ;-)
Jeszcze coś naskrobię ;-)
Kozioł - pełna zgoda. Mb - czy zdjęcie mówi prawdę? niekoniecznie i chyba nie o to chodzi. Zdjęcie opisuje, bądź nawet komentuje w sposób bardzo wymowny kawałek rzeczywistości i dlatego jest tak dobre. Jest dobre również dlatego, że gdybyśmy chcieli opisać słowami to, co ono pokazuje, bądź symbolizuje, musielibyśmy zapisać ładnych parę stron :o)
"Bo każdy jest zdolny zobaczyć tylko tyle, ile w nim samym wiedzy, wrażliwości, ile tajemnicy..." te słowa wypowiedział pewien znany fotograf i jak ulał pasują one do tego zdjęcia i do dyskusji pod nim.. poczytajcie uważnie raz jeszcze komentarze A R matora, nim ślepa nienawiść zabije w Was resztę wrażliwości..
jeszcze jedno słowo co do tej fotki w oderwaniu; co ciekawe pierwsz wrażenie miałem, że autor jest "za", później że "przeciw", a teraz uważam że fotka jest świetna. Nie wiem, co on myśli. Cos pokazał bardzo istotnego. Co więcej uważam, ze gdyby w ogóle wymazał tytuł, to dyskusja by była o wiele poważniejsza. Tak teraz myślę... ten tytuł i tak złagodził ew. dyskusję. Jest bdb jesli wywołała emocje i mówi prawdę. To w zupełności wystarczy.
Armator ma racje chociaż niekiedy zdjęcia są tak wymowne że słowa są zbędne.pozdrawiam
Generalnie jestem przeciwny aborcji - naturalna zasada przyczyny i skutku zostaje zniweczona. Ale problem aborcji ma oczywiście wymiar społeczny. I dotąd nie mam zdania - tak czy nie. ... Element fotograficzny. Ja to zdjęcie widzę jako jedno z cyklu.
jasawa [2009-03-06 18:24:45] > A na czym polegają zdjęcia reporterskie (choć dla mnie jest to portret reporterski-symbol) jak nie łączeniu zdjęcia z tytułem, opisem, artykułem?
@karbik co kadr zrobił szkodliwego??? Przeraziłem się. Wiesz co zrobił kadr? Jeśli nie jest zmontowany? Odpowiedz sobie. Tylko nie to.....
Szeroka dyskusja, głównie światopoglądowa. Zdjęcie samo w sobie się nie broni. ktoś z flagą i krzyżem, bez twarzy... i tyle. Dopiero tytuł wywołał dyskusję. To po co zdjęcie? Może starczyłby sam tytuł? Ja w tym zdjęciu nie widzę ani dobrej reporterki ani żadnego przesłania, nic. Czyste nic.
karbik [2009-03-06 18:07:03] --> nie mnie wnikać dlaczego Autor innych zdjęć nie wrzucił. niemniej z czystej ciekawości ich poszukałem i znalazłem. normalnie nawet przez myśl by mi to nie przeszło ale mając na uwadze dysksuje postanowiłem jednak troche pogrzebać w necie. pozdrawiam wszystkich. :))))
corundum: faktycznie nie doczytalam, że odsyłasz mnie do innych zdjęć tego samego autora, tyle że znajdujących się na innej stronie - w plfoto ich nie znalazłam, a może powinny być i właśnie z podpisem. Jestem jak najbardziej za podpisami, zwłaszcza przy fotoreportażach. to, że zaproponowałam zabranie podpisu - wynikało z tekstu Persefony. przedtem z kolei napisałam trzy interpretacje tego zdjęcia, by zastanowić się nad tym, co zrobił - moim zdaniem - KADR - szkodliwego. proszę, przeczytaj (przeczytajcie) uważnie mój pierwszy komentarz.
corundum [2009-03-06 17:33:48] pewnie, że zdjęcie powinno wywołać emocje i powyższe zdjęcie ten warunek spełnia jak najbardziej. Myślę, że gdybym był redaktorem podobnego portalu, to starałbym się na zdjęcie dnia wybierać obrazki, które przyciągną ludzi - tak jak ten. Porównując jednak dwa przedstawienia tej sytuacji: Jacka Wójcikowskiego i Rookiego wybieram Rookiego, jako mz bardziej "treściwe".
bo tu jest moj kraj wolska a nie jakiejs tam eryki sztejnbach czy lufthanzy tfu
BYŁEM PIERWSZY W LANSOWANIU - AKTUALY OBRAZ KRAJU _ PRZESŁANIE DLA ŚWIATA
Pocztówka z Polski.
Karbik -mz to zdjęcie opowiada tak cholernie dużo, że wszelkie dodatkowe elementy byłyby tylko zbędnymi, a więc szkodliwymi ozdobnikami :o)
bardzo ciekawe foto, chociaz technicznie nie idealne (chociaz w dokumencie to nie tak wazne). Jestem przekonana, ze nie wzbudziloby tylu slow krytyki, gdyby nie zostalo zdjeciem dnia. bo tak to juz u nas jest, ze zdjecia ocenia sie nie same w sobie, a w odniesieniu do tego, czy oceny innych zgodne sa z nasza wlasna ocena.
karbik [2009-03-06 17:38:26] --> wybacz ale niestety to Ty nie zrozumiałaś. to jest strona Autora tego zdjęcia. link do strony znajduje się w prawym dolnym rogu fotografii powyżej a przedmiotowe zdjęcie umieszczone jest w kategorii "ludzie". wystarczy troche poszukać.
corundum: zrobiłam skrót myślowy. chodziło mi o to, że gdyby autor tego zdjęcia dodał jedno-dwa-trzy z tego samego wydarzenia, byłoby ok., jedno uzupełniałoby narrację drugiego. natomiast odwoływanie się do zdjęć drugiego autora, żeby wyjaśnić myśl pierwszego jest nie w porządku.
2103 [2009-03-06 17:26:27] --> to dlatego tyle emocji ? to zdjęcie dnia ? nawet nie zwróciłem uwagi. ja bardziej odnosze się do kwestii opisywania zdjęć reporterskich niż dyskusji światopoglądowej. nie mam zamiaru w tym zakresie nikogo przekonywać do swoich poglądów ani nie zależy mi na tym, żeby ktokolwiek przekonywał mnie do zmiany moich. co do zdjęcia dnia to uważam jednak, że wybór nie był zły. bo tak na dobrą sprawe to o co chodzi w fotografii jak nie o wywowałenie emocji ? jeśli chodzi o wybór to chyba był trafny, bo od rana są szumy pod tym zdjęciem.
Spójrzcie na zdjęcie, które już przywołała Agnieszka Ż: http://plfoto.com/1191024/zdjecie.html - zdjęcie Rookiego podaje kontekst, "gada". Powyższe zdjęcie to wycięta z tła czarna sylwetka i tyle. Ale "zakfefiona" twarz i symbole narodowe i religijne działają na emocje na tyle silnie, by wielu przestało zwracać uwagę na to, jak ta postać została podana. MZ, krasnal, który wyznacza zdjęcie dnia miał świadomość, że wywoła dyskusję światopoglądową.
karbik [2009-03-06 17:10:23] --> jeszcze coś mi przyszło do głowy w kontekście Twojego komentarza. zastanawia mnie dlaczego wg Ciebie "dobra fotografia reporterska nie powinna czytać się przez inne fotografie, jej treść powinna wynikać z niej samej" ? nigdy się nie spotkałem z takim podejściem i mnie to poprostu ciekawi. moim zdaniem ciekawiej jest jeśli jedna fotografia w pewnym sensie definiuje lub nakresla drugą. dobrym przykładem są tutaj zdjęcia Slawekola.
Karbik ja uważam, że zdjęcie reporterskie powinno być opisane w taki sposób jak napisałem poprzednio. zdjęcie reportażowe nie "wisi" w powietrzu tylko przedstawia / dokumentuje konkretne zdarzenie. tym bardziej jeśli jest to np seria. widziałem tutaj wiele zdjęć z różnego rodzaju manifestacji, które przeszły po prostu bez echa. tutaj wywiązała się dyskusja. wg mnie powodem dyskusji jest przedstawiony temat. nic tak nie bulwersuje i nie pobudza Nas Polaków jak dyskusja na temat polityki lub religii. i tak się właśnie tutaj stało. z dyskusji o zdjęciu zrobiła się dyskusja na temat poglądów religijnych, tolerancji itp. tak uważam. nawet rozmowy o seksie nie są takie burzliwe.
Poza tym odsyłam do: "Fotograficzne gatunki dziennikarskie" aut Kazimierz Wolny-Zmorzycki, wyd. Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne
karbik [2009-03-06 16:49:40] Ja od siebie, bo nie wiem co akurat Persefona w tym temacie. Otóż... bez pierdół ;-) Zdjęcie reporterskie chcesz pozbawiać podpisu? Jakie gazety pozostawiają fotografie reporterskie bez kontekstu w postaci teksu, lub choćby tytułu reportażu? Gazetę, która podaje nieprawdę podaje się do sądu bądź przestaje kupować :-))) Chciałem nieśmiało zauważyć, że szeroka bardzo kwestia "tolerancji" dotyczy również fotografii, również na plfoto. Nie tylko w temacie jej treści, choć tą kwestię również warto poruszyć, ale w sensie autorytatywności osądów dotyczących zdjęcia jako takiego. Mamy kategorie, które MZ są kwestią mniej istotną. Ale niektórzy przywiązują do nich wagę wielką. A nikt nie myśli, że fotografia to nie jest tylko fotografia artystyczna, nie tylko reporterska, nie tylko dokumentalna, nie tylko komercyjna... itd. Chodzi o to, że tkwimy w swoich wyobrażeniach o fotografii KOMPLETNIE NIE MYŚLĄC, że owa fotografia dzieli się również pod względem FUNKCJI jakie spełnia. Stąd się biorą głupawe wojny nt jedynie słusznych portretów, jedynie słusznych aktów etc. I czytamy... czytamy, że ten (przykładowo) akt jest beeeee bo Mitinowy, a ten jest beeeee bo jakiś udziwniony. Nikt, ale to nikt nie zauważa, że jeden będzie fotografią komercyjną w sensie swojej funkcji, a drugi artystyczną, konceptualną. Portale na ogół mieszczą wszystkie te fotografie w jednym worku, ale po co komu rozróżniać co w worku jest?
corundum: moim zdaniem dobra fotografia reporterska nie powinna czytać się przez inne fotografie, jej treść powinna wynikać z niej samej, co tutaj - moim zdaniem - sie nie dzieje.
bardzo dobre
obserwuje tą dyskusje od samego rana. aż mi się wierzyć nie chce, że to zdjęcie wywołało tyle emocji. Autor zestawił ciekawie tytuł ze zdjęciem. faktycznie brakuje tutaj krótkiej informacji opisowej na zasadzie: kto, gdzie, kiedy, jak i dlaczego. pewnie wtedy zdjęcie nie wywołałoby takiej dyskusji. karbik [2009-03-06 16:49:40] --> co do większej ilości zdjęć z tej demonstracji to podrzucam linka do strony Autora: http://jpart.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=3 Pozdrawiam Wszystkich dyskutantów. :)
>> Bojkot [2009-03-06 15:21:39] fota przegenialna...jedna z lepszych jakie widziałem reporterskich...szkoda, że dyskusja wywiązała się zupełnie nie w temacie foty, a obrony wartości:) ale coś się dzieje przynajmniej:D>>> @Bojkot Autor dał tytuł i prowokuje chyba do dyskusji tym samym. Szczególnie tytuł kontrowersyjny światopoglądowo. Z drugiej strony tenże wraz z obrazem może być czytany na diw ręce:))) Więc jest dyskusja. Dla mnie fotka bardzo ok.
Persefona: może wróćmy do podstaw: co to znaczy dobra reporterka? I np. pozbawmy to zdjęcie podpisu, dajmy inny, np. Pcim Górny, 2007. Jaki będzie przekaz tego obrazu?
CZY AUTOR TEJ FOTOGRAFII MÓGŁBY DOPISAĆ GDZIE, KIEDY I POD JAKĄ NAZWĄ ODBYŁA SIE TA MANIFESTACJA? Zdjęcie reporterskie chyba powinno zawierać taką informacje. Chcialbym odnaleźć więcej fotografii na sieci. Dziekuje.
Co do foty- dobra reprterka, co do tematu: przykro mi,że ta czarna osoba płci niekreślonej szarga flagą narodową oraz znkaiem krzyża wymachując sobie bo jej się chce i ma jakieś zdanie, które musi zamanifestować (a co mnie obchodzi jej zdanie) i tyle
Niki Jumpei [2009-03-06 15:58:24] i podgorny [2009-03-06 15:59:29] > kierujecie się własnymi poglądami i w porządku, ale one nie są uniwersalne a raczej dosyć subiektywne i do "świadka koronnego" nic nie mają :-D
podgorny i invention: no w końcu ktoś podziela moje zdanie. dobrze wiedzieć, że nie jest nas więcej. pisałem o tym słabym, bardzo słabym pstryknięciu w godzinach porannych i zostałem niemalże zjedzony przez obóz podziwiający to dzieło sztuki.
zacznę od tego, że chciałabym, żeby dobrze zrozumiano intencje mojego komentarza. boleję nad wzrastającą w naszym (podkreślam: naszym, nie: tym) Kraju nietolerancją, zwłaszcza na tle religijnym. należałoby robić wszystko, żeby ludzie otwierali swoje umysły i serca w celu zrozumienia sibie nawzajem. a teraz ad rem. co do fotografii - jest to dla mnie przykład, jak łatwo za pomocą obrazu można manipulować ludzkimi umysłami. a winien temu wspomniany przez uczestników dyskusji KADR. podaję trzy interpretacje, które ten kadr umożliwia: 1. zamaskowana postać (dla mnie nie jest oczywiste, że to kobieta) idzie razem z innymi w manifestacji, popierając jakieś hasła (jakie? to wiadomo tylko z kometarza) w imię wyznawanej przez siebie religii, bojąc się represji ze strony społeczeństwa; 2. zamaskowana postać idzie obok manifestacji protestując przeciwko jej hasłom - przez ubranie nawiązujące do fundamentalizmu muzułmańskiego oraz niesienie flagi i krzyża sugeruje, że manifetacja wynika z równie fundamentalistycznych przekonań Polaków-katolików; 3. jest to sfingowana scena, sfotografowana właśnie w celu porównania fundamentalizmów religijnych - polskiego-katolickiego i muzułmańskiego. wydaje mi się, że rzetelna fotografia reporterska nie powinna umożliwiać tak sprzecznych interpretacji.
... najLepsiejszy jest kopyRajt !!! ... zdjęcie dnia ... dobrze, że nie tygodnia !!! :D
bardzo chora osoba, polecam odział w Pabianicach
fota przegenialna...jedna z lepszych jakie widziałem reporterskich...szkoda, że dyskusja wywiązała się zupełnie nie w temacie foty, a obrony wartości:) ale coś się dzieje przynajmniej:D
Dzisiaj przeczytałem nevsa - aresztowano kobietę za to, że prowadziła samochód. W Arabii Saudyjskiej - tam kobietom tego nie wolno. To tak dla równowagi ;-)
Zbigniew Fidos [2009-03-06 13:30:39] > Pewnie , że tak. Problem jest we wpływowych sektach ;-)
Art1 - zapewniam Cię - troszke brak czasu i nie to miejsce, ale znalazłbym wiele argumentów świadczących o nietolerancji z drugiej strony. Przy czym - błagam - nie wierzmy stereotypom. Ja jestem katolikiem, ale w życiu nie nazwe kogoś, kto dokonał aborcji - mordercą. I takich jak ja , wśród katolikow jest zdecydowana większość :o)
pamiętam scenkę :wpada potwór Frankensztajna i krzyczy :zabijać ,zabijać -dusząc dr.Frankensejna .Ten mu tłumaczy nie zabijać ,,,kochać .Na to potwór krzyczy kochać ,kochać i dalej go dusi .taka to dyskusja
Januszku - inni politycy działaja pod naciskiem związków zawodowych, jeszcze inni - organizacji gejowskich. To jest moje marzenie, żeby politycy byli niezależni. Natomiast trzeba tez odróżnić polityka działającego pod naciskiem (np. Giżyński, czy Suski), od polityka, który po prostu ma takie poglądy (np. Gowin, czy Jurek) :o)
Tak Drogi Zbigniewie masz rację, lobby to normalna rzecz, a prawo ustanawia sejm, wybrany większością- prawo demokracji! Nikomu nie odbieram prawa glosu w przeciwieństwie do niektórych...Ale co do jednego nie moge się zgodzic, nie ma równowagi, to można porownac do konfliktu zbrojnego na bliskim wschodzie Izrael kontra Palestyna, z nierównomiernym rozkładem sił...
dobre jest, chetnie obejrzalbym serie :)
A jeszcze raz co do zdjęcia - nawet gdyby było zrobione kiepską komórką to zachowałoby swoją wymowę, a może nawet byłaby ona jeszcze silniejsza. Nieprawda, że wszystkie zdjęcia mają być wygłaskane, bo czasami bywa zupełnie odwrotnie. Oczekiwanie idealnego obrazka jest mankamentem, który ukształtował się w oparciu o portale. To nic innego jak szablon, takie klapy na oczy ;-)
becet: bingo :)
Mnie ta pani nic nie narzuca, ale jest przekrojowym obrazem szerszej grupy społecznej. Jeśli narzucają to politycy będący pod naciskiem instytucji biurokratycznej o charakterze religijnym. Świadomie używam określenia "instytucji", bo nie mam na myśli wiernych, tylko raczej urzędników, którzy zręcznie wiernymi się zasłaniają. Drastycznym przykładem jest znany wszystkim pewien manipulant ludzkimi umysłami. Tym zmanipulowanym ludziom mogę tylko współczuć i tyle.
Co prawda to prawda, bardzo udana prowokacja ze strony redakcji plfoto ;) Pouczające jest tak patrzeć jak na widok kobiety w szaliku z niektórych użytkowników wychodzi nienawiść, nietolerancja i wiarofobia. Z komentarzy wynika, że dla niektórych ta starsza kobieta na wojne krzyżową idzie, zabijać niewiernych, ścinając głowy, siła narzucając swoje prawo :) Parodia tolerancji.
Arche - w których? :o)
LUDZIE !!!!!!!!!!nienawiść widzę w komentach ,aż bulgocze ,czy zwolennicy czy przeciwnicy noże brać,tasaki i do roboty;)
a ja podziwiam wszystkich ludzi którym się chce.... powodzenia... w dyskusji bez końca
Art1 - ta pani nie ma takiej władzy, żeby Ci narzucic swoje prawo. Ona tylko lobbuje. Lobbować moga przedsiębiorcy, związki zawodowe, organizacje pozarządowe, więc dlaczego pewna grupe społeczna chcesz z tego wykluczyć. Prawo ustanawia sejm, a ta pani chyba nie jest posłanką :o)
fotka super- spełniła swoje zadanie w 100% (jest dyskusja nt ;) - pozdr !!
Prawo do własnych przekonań mówicie, ok! To dlaczego ja nie mam prawa do eutanazji, godnej śmierci?! Powiem wam dlaczego, bo ta Pani na zdjęciu narzuca mi swoje, prawo!....Nie ma w tym żadnej równowagi, bo różnica polega na tym, że "katoliccy terroryści" chcą zrobić dobrze wszystkim i po swojemu, nie uznając przy tym suwerenności jednostki, ubezwłasnowolnienie, tak się to nazywa! Kumacie, czy nie?!....
Zdjęcie jest naprawde ok, a Ty kolego fproject nie zauważasz jednej subtelnej różnicy, zresztą to typowe dla przedstawicieli pro kościelnej opcji....czyli brak innej opcji! Widziałeś kiedyś agresywnie nastawionego geja, bojówki gejowskie, które w imię swoich zasad są gotowe zabic?...Przykład-ostatnie doniesienia prasowe o armii kościoła! A to że ktoś chwali się gołą klatą na paradzie...i co z tego, ksiądz chodzi w sukience, ale jemu to można, co?!!!
fproject ma rację. POwtarzam - dopóki wobie strony sporu sa niezadowolone, to znaczy, że mamy względną równowagę. Protesytuje natomiast przeciwko używaniu sformułować "katolicki terroryzm", bo to, o czym jest to zdjęcie, z katolicyzmem ma niewiele wspólnego. Natomiast bez względu, czy sie z kims zgadzam, czy nie, to każdy ma prawo do swoich poglądów i ta pani wlaśnie owe poglądy demonstruje. Nie ma prawa? :o)
mamy demokracje i kazdy ma prawo do demonstrowania własnych pogladów, a co jakby to było zdjecie geja z gołą klatą to by było cool? i wtedy byścia pisali ze jest ok? PS zdjecie rzeczywiscie nie zachwyca
To zdjęcie jest kwintesencją tego, co mamy w Polsce-"katolicki terroryzm", bójcie się Ci wszyscy co myślicie inaczej! Myślicie,że żartuje, przesadzam?! Poczytajcie sobie co są w stanie zrobic takie bojówki...ostatnia głośna sprawa o zastraszanie sędziny...I skecz kabaretu Neo-Nówka "o tym kto nie wpóścił księdza po kolendzie..." staje się przerażającą wizją przyszłości!
Meduzz- skąd znasz ten tekst? Ja usłyszałam to po raz pierwszy w Turcji - taka jest tam opinia o Polsce, jako najbardziej katolickim kraju Europy. Dobrze uchwycone - gdyby nie ten krzyż, wzięłabym ją za muzułmankę....
oj stereotypy rzadza swiatem, ludzmi, oczywiscie tymi o waskich horyzontach
Rafcio - zauważ, że oceniłeś teraz kobitke na podstawie domysłów i stereotypów. Skąd wiesz, jakie radio u niej leci i co robi co niedziela? To jest moim zdaniem z Twojej strony niesprawiedliwe :o)
terrorystyczne bojówki ohca Rydzyka, bdb zdjęcie
Panowie,ja parę tygodni temu od baaaaaaaardzo wierzącej kobiety,jak się domyślam dostałem stek wyzwisk.A to dlatego,że ośmieliłem się fotografować koty na parapecie.Przecież nie odsłaniałem firanki ,a tu stek wyzwisk mi się dostal.Zapewne co niedziela w kościele i w radiu leci radio ,wiecie jakie :))
z każdej strony uprzykrzają. Tylko jak napisałem - zależy z której strony siedzimy. Zresztą jak rozpoczniemy teraz wielka dyskusję na ten temat, to jej nie skończymy, więc lepiej o zdjęciach gadajmy :o)
"Przepraszam kraju ze nazwałem Cie Iranem, ty Iran przeproś..." jak dwadzieścia lat temu kabaret TEY powiedział ten sam tekst o Mongolii to się nikt by nie oburzył. Zbigniew nie bierz tego dosłownie. Odrobinka dystansu:) Moja wypowiedz byłą wolna myślą-skojarzeniem która narodziła się w mojej głowie, narodziła sie z troski o moja ojczyznę, z tego ze mi wstyd za takich ludzi ze zdjęcia.
Zbigniew ta tolerancja może jest widoczna jak idziesz do kawiarni w dużym mieście albo zasiadasz przed telewizorem ale w praniu jest co innego i w małych, lokalnych społecznościach mogą Ci nieźle uprzykrzyć życie :]
Masz rację ,nie sposób z Tobą się nie zgodzić :))
Rafcio - równie dobrze moge powiedzieć, że jeszcze trochę i będą karać za nieużywanie prezerwatyw. To jest rzecz punktu siedzenia. MZ w Polsce mamy względna wolność i tolerancję :o)
Jeszcze trochę i będą karać ,niech kwa kwa pobędzie prezydentem
rafcio19 [2009-03-06 10:48:54] --> Rafał chyba raczej z moherami. :))) pozdrawiam wszystkich. :)))))
głupich wszędzie pełno. Ale w Polsce nikt nie karze za poglądy, a w Iranie tak :o)
Zbyszek,a za ave rydzykiem to nie stawali z siekerami ?
Patrząc na to zdjęcie ,tak twierdzę :)Przecież to są wyznawcy ave rydzyka
Zbigniew - nie płaci od darowizn, a to jego duuże źródło dochodu. Poza tym jak ta instytucja działa wiem, że tak powiem z własnego podwórka. Moi dziadkowie są mocno zaprzyjaźnieni z księdzem. Nasłuchałem się wysatrczająco. Ale skąd Ty możesz to wiedzieć :P
Rafcio - Ty też :o)
Meduzzz - tu to chyba przesadziłeś :o)
Dokładnie Iran Europy
Polska - Iran Europy...
dla mnie to rowniez slaba fotografia,strasznie slaba ...nie umiescilbym tego nawet w albumie...rozumiem przekaz tego itp ale czy to aby wszystko???
mam dość tej słabej fotki, idę w końcu na tą kawę wymarzoną. dzięki za miłą rozmowę. zdania nie zmieniłem:D
ps samą treść naszych spostrzeżeń i oburzeń (dotyczących 'fundamentalistow chrzescijanskich' czy 'fundamentalistow plfoto') zawdzięczamy wszyscy j.c. na patyku - kolejna rola którą odgrywa
Ciapek - Kościół płaci podatki, no ale skąd masz o tym wiedzieć :o)
"A czym jest kadrowanie, jak nie wycinaniem zbędnych fragmentow rzeczywistości. A to, czy kadrujemy aparatem, czy komputerem, jest kwestią drugorzędną." To samo mialam napisac. Choc kadrowanie aparatem wartosciuje wyzej ;)
Zdjęcie ma swoją mocną wymowę i o to chodzi. Jest reporterskim portretem, ale czy to takie ważne jaka szuflada? Dla niektórych nawet portretem jednoosobowym określonej społeczności, pewną "ikoną". Spełnia pewną funkcję i nie widzę powodu mówienia o nim "słabe" bo takim nie jest.
z racji edytowania wypowiedzi poprawiam się, miało być..........: Zdjęcie na pewno mnie nie obraziło czy uraziło. P.S. Też nie lubię moherów. Pozdrowienia z Torunia ;)))