Kiepskie to foto , brak szczeguówł , ostrości , a przedewszystkim kłamstwo w opisie motylka (jak dłoń ) chyba noworotka , bo myślisz że jesteś naj , a Staś Cię dobrze wyprostował cwaniaczko
Nie mialam nigdy drugiego konta. Nie mam zamiaru sie tlumaczyc z dzialan takich frustratow jak Ty, ktorzy myslac, ze mi dopieka, zakladaja konta z nickami podobnymi do mojego. Cos jeszcze, bo laduszej w ignorze.
to wpisz sobie 'atamanka' w 'szukaj autora' - mialas dwa konta, pisali na OPH ze sama siebie oceniasz z drugiego. Widzisz, zapomnialem o tobie, teraz postaram sie pokomentowac twoje zdjecia, moze sie podciagniesz:)
Atamanka vel atumanka etc... (tez masz kilka kont:))) Jezeli wylece to bez smrodu - ty tu zostaniesz, ze swoimi benadziejnie pstrykanymi robalami. Nie zauwazylas ze juz pare osob bije cie na glowe swoimi makro? Ty masz chyba w PSie taka akcje - saturation 999, sharpen 999... i klik. jak to farbowane blondynki:)))
dziechu, vel Canfan, vel inne dekorale, zalosny jestes. Na forum OPH nie mogles mi za bardzo odwazjemic, wiec przyleciales tu. Ciekawe, kiedy i stad wylecisz ze smrodem. Do tego jeszcze jestes czlowiekiem bez honoru. Bo przeszlo rok temu rzucilam rekawice, podjales, ale efektow nie widac, nie bede juz czekac na Twoje zabawy z makro, pozostane w blogiej nieswiadomosci.
przeostrzone, wyglada jak zrobione tanim cyfrakiem. Ostrzenie wykonane zbyt duzym 'radiusem' co w efekcie dalo zagubienie drobnych szczegolow a zbytnie podkreslenie duzych. Slabe.
gumiś tego ostatniego szkla zuplenie nie znam. Mysle, ze nie nalezy zaufac bezgranicznie marce firmy, ma wprawdzie kilak udanych modeli, ale nie wszystkie. Mam oprocz tego do makro jeszcze 28-75/2,8 i tez jestem bardzo z niego zadowolona :) Chyba mam oba najlepsze szkla tej firmy;)
Andrzeju: serdeczne dzięki za naświetlenie mi tematu od ściśle technicznej strony, widać faktycznie mało wiem o obiektywach makro.
Atamanko: fakt biorąc pod uwagę moja 300setke Sigmy, to jest ona dośc ciężka i toporna, z tym ze jek dla mnie to zaleta obiektywu-świadczy o solidnosci i trwałosci, jako przykład podam że kiedyś, własnie ta 300setka upadła mi z wys ok 1m na betonowa posadzkę, odbiła sie od niej kilkakrotnie i .......nic się jej nie stało, nawet zadrapania, sadziłem że moze juz nie bedzie ostrzyc jak trzeba ale gdzie tam-działała bez zarzutu, innym razem zaś wypadł mi z torby lekki obiektyw canona 28-80, (plastik) no i rozsypał sie w drobny mak, ze własciwie nie było co zbierać. Tak więc przy mojej wrodzonej niezdarności i roztargnieniu jakie mojemu życiu towarzyszą od kołyski dla mnie najlepszym wyborem sa ciezkie i solidnie wykonane szkła, choć faktycznie, noszenie tego na plecach niechybnie zakończy sie dla mnie zwyrodnieniem kręgosłupa w niedalekiej przyszłości!!! pozdrawiam
@ gumiś: na marginesie - z Sigmą jest tylko jeden problem: nikt nie wie kiedy i z jakim kolejnym body Canona przestanie działać. Tutaj jest Tamron co prawda nieco droższy, ale oferuje przy tej samej jakości optycznej pewniejszą kompatybilność z Canonem.
@ Atamanka: przykładowo Sigma 2.8/105 przy tej samej długości ma dokładnie o 2,5 mm większą średnicę jak Tamron 2.8/90. Do tego jest o 45g ciężejsza. Dla odmiany Sigma 3.5/180 jest o 14mm dłuższa od Tamrona 3.5/180 ... za to o 5mm mniejszej średnicy. Różnica w wadze to tylko 40g na korzyść Tamrona. .... Czyli Tamron tak samo ciężki i kobylasty jak Sigma. ... ... ... Sigma 2.8/90 (odpowiednik Cosiny 3.5/100) jest o 8mm krótsza, 5mm większa na srednicy i o 80g ciężejsza. Takie same kobyły ;))) .... .... .... z pozdrowieniami ;)
@ gumiś : 1. Nie ma Sigmy 2.8/100mm, tylko jeśli już to 2.8/105mm ... 2. Wielkość głębi ostrości zależy tylko i wyłącznie od skali odwzorowania i nie ma nic wspólnego z budową obiektywu, a tym bardziej z jego marką. Przy skali odwzorowania 1:1 i przesłonie f16 głębia ostrości wynosi zaledwie ok. 2mm (dla małego obrazka) - bez różnicy czy to Sigma, Tamron czy Canon. I bez różnicy, czy to ogniskowa 50mm, 100mm czy 180mm (ale realna, nie ta wygrawerowana na obiektywie). ... 3. AF do bani jest przy każdym makroobiektywie. ... 4. Przy fotografii makro nie używa się w zasadzie AF. Choćby dlatego, aby z focenia było coś więcej jak tylko ostra jazda bez trzymanki i efekty były jak najbardziej zadowalające. ... pzdr ;)
gumiś o sigmach nie pisalam, bo mam do nich wieczna awersje. sa ciezkie, kobylaste i mam zle doswiadczenia. Soligor i tamron, to dwie opcje, w zaleznosci od funduszy ":)
Atamanko, serdeczne dzięki za poradę, ten tamron szczególnie mnie zaciekawił, bo powiem Ci że znajomy kupił sobie sigmę 100/2,8 (odwzorowanie 1:1), ale -choć o tej firmie mam jak najlepsze zdanie- to ten model mnie przeraził, głębia ostrosci prawie żadna, AF zupełnie do bani-po tylko z nim kłopot, i wogóle focenie tym to ostra jazda bez trzymanki a efektów zero, tak wiec po doswiadczeniach z tym szkłem -które tanie nie jest, (jak na sigme) - to mnie troche rozbiło i nie wiedziałem za czym sie rozglądać, teraz juz jakies tam mam pojęcie wiec jak tylko spłacę komornika to od razu sie za nim rozejzę. pozdrawiam
PS. to prawda-fotografia w eterze to trudna sztuka, wymagająca sporej wyobraźni od "widza"
gumis zalezy, ile masz funduszy na owe szkieleo :) od najtanszej wersji, szkla rosyjskie z przejsciowkami, nie sprawdzalam,ale sa ludzie, ktorzy tak foca. Nastepna opcja cenowa, to soligor/ cosina 100/3.5f jak na ta cene bardzo rozsadne osiagi. Wiekszosc moich makr jest wlasnie z soligorka. Kosztuje kolo 600z l nowka a na allegro bywaja kolo 450zl z drugiej reki. Pozniej jest wersja tamron 90/2,8 nowe sa kolo 2 tys zl (wersja nowa), ale na allegro wprawny strzelc moze upolowac starsza wersje znacznie tansza (ok.900zl). Te szkla w przeciwienstwie do soligorkowych nie potrzebuja dodatkowej dedykowanej nakladki( soczewki), dajacej skale odwzorowania 1:1. Tamron jest fajny, ma stale swiatlo i czesto wykorzystuje go do focenia koncertow. Lubie stalki. Natepna wersja, drosc droga, canon 100/2,8 macro, nowy cos kolo 2,5 tys zl a uzywany taniej. Ale ja nie widzialam roznicy w zdjeciach z tamrona i tego canona, wiec po co przeplacac za sama marke. Najwyzsza polka, to slynny Canon MP-E 65,a le to juz kilak tys zl i zastosowanie ino do makro. Co do soczewek makro, mam zle doswiadczenia. Daja male efekty a ubytkow jakosci jest duzo. Pierscienie posrednie wymagaja duzo swiatla, stad albo dopalasz dodatkowym zrodlem, albo korzystasz z blendy doswietlajacej. Zaden z tych sposobow mi nie podszedl, za duzo klamotow i rozkladania, a robaczki nie ludzie i nie czekaja na portreciste ;) Tak, udzielilam wywiadu tez i w radiowej Trojce :) trza miec wyobraznie, by w radio prezentowac fotografa ;-p Dzieki :)
ano, trzeba przyznać że motylek jest bardzo bardzo, kadr też niczego sobie, ostrość i kolory jak najbardziej poprawne, zdjęcie nie jest szokujace, ale po prostu perfekcyjne pod względem technicznym. Czy mogła bys mi Atamanko doradzić w kwestii doboru dobrego obiektywu makro do canona? Niestety sam focę sigmą 300/4 apo makro, ale to jest raczej "apo pseudomakro", mam co prawda do tego zestaw pierścieni posrednich i jeszcze jakąś soczewkę makro firmy Cocin (której jeszcze nie uzywałem ni razu) ale to wszystko tylko półśrodki zdaje sie. tak więc będę wdzięczny za jakowąś radę w tejże materii. pozdrawiam.
PS. sorry że nie odezwalem sie po Twym komencie do wcześniejszego zdjęcia, ale napisawszy kolejny, dość pokaźny elaborat, wszystko mi sie zwięło i skasowało, więc strasznie sie wówczas na tę hydrę -zwaną komputerem- zdenerwowałem i stwierdziłem ze tego dnia klawiatury na znak protestu nie dotknę, Obiecuje jednak konkluzję uprzedniej dyskusji zamieścić niebawem.
PS2. być może jako jeden z niewielu miałem okazję, zupełnie przypadkowo, któregoś ranka jadąc samochodem, Twój wywiad o robaczkach dla "trójki" usłyszeć-gratulki!!
Zazdroszcze podrozy i "lapki" do zdjec... a przy okazji czy zdjelas ta zolta dominante aby zobaczyc jak wyglada fotka? ciekawi mnie efekt takiego zabiegu, POZDRAWIAM
Atamanka: ale ty jednak wrenda pipa jestes. mozesz mi podac choc jeden powod dla ktorego nie moge dziewczynie zdjecia ocenic a ona mi?
Zazdroscisz i tyle. nie martw sie tobie moge tez kazde zdjecie oceniac. Nie chcialem tego ale tak slicznie prosisz....
Andrzeju- teraz to pewna na 100% juz nie ejstem, musze poszperac w rawach na image tanku, tam ammw iecej zdjec z tego ranka. Nawet kopuljace sie parki ;) ba, trojkaciki nawet ;-p Marek bylo zdjecie robione bardzo wczesnym rankiem, swiatlo bylo fajne, zolte, pewnie stad dominanta, chcialam ja zdjac, ale doszlam do wniosku, ze zostanie oryginalne barwy. Co do dolu, amsz calkowiata racje, tez o tym myslalam, ale rzadko udaje mi sie kwadratowy kadr, wiec darowalam sobie ;)
darkofski bo do nich mowie :)
Atamanka - to ten motyl !!! Andrzej i ja mamy na mysli specyficzne gaatunki ! Intensywnosc czerwieni jest zmienna . Znam Dryas julia blado pomaranczowe ale i znam intensywnie ceglasto czerwone ... to samo tyczy sie Agraulis vanillae ...
technika prawie znakomita (prawie bo mam wrazenie ze jest zbyt duza dominanta czerwieni, nochyba ze fociłaś to w zachodzącym słońcu), co do kadru to ciachnąłbym trochę dołu, reszta świetna ...........
Andrzej Babik - zgadza sie - nie ma innych gatunkow Dryasa ! Ale jest ok. 10 podgatunkow ( albo form ) a te czesto roznia sie i to dosc znacznie ! ( ssp.delila , ssp cyllene , ssp hispaniola , ssp moderata , ssp carteri ... ) . Calkiem jednak mozliwe ze masz racje z Agraulis vanillae - Jedno pewne - Heliconiidae :)
@ stas: Dryas iulia to raczej nie jest napewno. Innych Dryas nie ma. ... Powiedziałbym raczej, że Agraulis vanillae (Namphalidae - Heliconiinae - Agraulis). ... pzdr ;)
Komentarze
Super zdjęcie.
Górna półka i to bardzo
Oczień very, haraszo:)
√ …
cudenko.....podoba mi sie kadr i wykonanie:)
Nie mam zastrzezen do tego zdjecia jestr naprawde dobre. topmar1 nie rozumiem Cie ja tylko rozumiem chyba Twoja zazdrosc :)
topmar, pozostaje mi tylko pogratulować ci głupoty .................
A wogule to miło mi że zaczynasz się ode mnie uczyć kadrować
Kiepskie to foto , brak szczeguówł , ostrości , a przedewszystkim kłamstwo w opisie motylka (jak dłoń ) chyba noworotka , bo myślisz że jesteś naj , a Staś Cię dobrze wyprostował cwaniaczko
Nie mialam nigdy drugiego konta. Nie mam zamiaru sie tlumaczyc z dzialan takich frustratow jak Ty, ktorzy myslac, ze mi dopieka, zakladaja konta z nickami podobnymi do mojego. Cos jeszcze, bo laduszej w ignorze.
sztuczne plastyki - to tylko moze wymyslec farbowana blondynka, no bo sa jeszcze naturalne plastyki :))))
to wpisz sobie 'atamanka' w 'szukaj autora' - mialas dwa konta, pisali na OPH ze sama siebie oceniasz z drugiego. Widzisz, zapomnialem o tobie, teraz postaram sie pokomentowac twoje zdjecia, moze sie podciagniesz:)
Canfan nigdy nie mialam tu kilku kont, nie patrz na mnie swoja miarka! Wole tu zostac,z e swoimi badziewnymi robalami, jak pstrykac sztuczne plastyki.
a.... drugie konto ci zablokowano, atamanka vel atumanka:)
Atamanka vel atumanka etc... (tez masz kilka kont:))) Jezeli wylece to bez smrodu - ty tu zostaniesz, ze swoimi benadziejnie pstrykanymi robalami. Nie zauwazylas ze juz pare osob bije cie na glowe swoimi makro? Ty masz chyba w PSie taka akcje - saturation 999, sharpen 999... i klik. jak to farbowane blondynki:)))
dziechu, vel Canfan, vel inne dekorale, zalosny jestes. Na forum OPH nie mogles mi za bardzo odwazjemic, wiec przyleciales tu. Ciekawe, kiedy i stad wylecisz ze smrodem. Do tego jeszcze jestes czlowiekiem bez honoru. Bo przeszlo rok temu rzucilam rekawice, podjales, ale efektow nie widac, nie bede juz czekac na Twoje zabawy z makro, pozostane w blogiej nieswiadomosci.
przeostrzone, wyglada jak zrobione tanim cyfrakiem. Ostrzenie wykonane zbyt duzym 'radiusem' co w efekcie dalo zagubienie drobnych szczegolow a zbytnie podkreslenie duzych. Slabe.
mistrzostwo świata :) moje gratulacje :)
SUPER!!!
piękne...
piekny
piękne
Zdjecie bardzo mi sie podoba, mimo iz moim zdaniem estettycznie jest nieco przeostrzone. Ale o dziwo jakos to mnie nie razi. Pozdrawiam B.
gumiś tego ostatniego szkla zuplenie nie znam. Mysle, ze nie nalezy zaufac bezgranicznie marce firmy, ma wprawdzie kilak udanych modeli, ale nie wszystkie. Mam oprocz tego do makro jeszcze 28-75/2,8 i tez jestem bardzo z niego zadowolona :) Chyba mam oba najlepsze szkla tej firmy;)
klasa
Jeśli zachwala przy 200-400 ... to ma małe wymagania ;)
ale myślę powaznie o tym tamronku-kumpel co to sobie kupił 200-400 f/5.6 tez bardzo zachwala te firme.
Andrzeju: serdeczne dzięki za naświetlenie mi tematu od ściśle technicznej strony, widać faktycznie mało wiem o obiektywach makro. Atamanko: fakt biorąc pod uwagę moja 300setke Sigmy, to jest ona dośc ciężka i toporna, z tym ze jek dla mnie to zaleta obiektywu-świadczy o solidnosci i trwałosci, jako przykład podam że kiedyś, własnie ta 300setka upadła mi z wys ok 1m na betonowa posadzkę, odbiła sie od niej kilkakrotnie i .......nic się jej nie stało, nawet zadrapania, sadziłem że moze juz nie bedzie ostrzyc jak trzeba ale gdzie tam-działała bez zarzutu, innym razem zaś wypadł mi z torby lekki obiektyw canona 28-80, (plastik) no i rozsypał sie w drobny mak, ze własciwie nie było co zbierać. Tak więc przy mojej wrodzonej niezdarności i roztargnieniu jakie mojemu życiu towarzyszą od kołyski dla mnie najlepszym wyborem sa ciezkie i solidnie wykonane szkła, choć faktycznie, noszenie tego na plecach niechybnie zakończy sie dla mnie zwyrodnieniem kręgosłupa w niedalekiej przyszłości!!! pozdrawiam
to jest to co najbardziej lubie w twoim wykonaniu, sliczne owady :-)
Bardzo ładny, technicznie super.
to jednak jakieś tam latały obok dzieci!!!
@ gumiś: na marginesie - z Sigmą jest tylko jeden problem: nikt nie wie kiedy i z jakim kolejnym body Canona przestanie działać. Tutaj jest Tamron co prawda nieco droższy, ale oferuje przy tej samej jakości optycznej pewniejszą kompatybilność z Canonem.
@ Atamanka: przykładowo Sigma 2.8/105 przy tej samej długości ma dokładnie o 2,5 mm większą średnicę jak Tamron 2.8/90. Do tego jest o 45g ciężejsza. Dla odmiany Sigma 3.5/180 jest o 14mm dłuższa od Tamrona 3.5/180 ... za to o 5mm mniejszej średnicy. Różnica w wadze to tylko 40g na korzyść Tamrona. .... Czyli Tamron tak samo ciężki i kobylasty jak Sigma. ... ... ... Sigma 2.8/90 (odpowiednik Cosiny 3.5/100) jest o 8mm krótsza, 5mm większa na srednicy i o 80g ciężejsza. Takie same kobyły ;))) .... .... .... z pozdrowieniami ;)
@ gumiś : 1. Nie ma Sigmy 2.8/100mm, tylko jeśli już to 2.8/105mm ... 2. Wielkość głębi ostrości zależy tylko i wyłącznie od skali odwzorowania i nie ma nic wspólnego z budową obiektywu, a tym bardziej z jego marką. Przy skali odwzorowania 1:1 i przesłonie f16 głębia ostrości wynosi zaledwie ok. 2mm (dla małego obrazka) - bez różnicy czy to Sigma, Tamron czy Canon. I bez różnicy, czy to ogniskowa 50mm, 100mm czy 180mm (ale realna, nie ta wygrawerowana na obiektywie). ... 3. AF do bani jest przy każdym makroobiektywie. ... 4. Przy fotografii makro nie używa się w zasadzie AF. Choćby dlatego, aby z focenia było coś więcej jak tylko ostra jazda bez trzymanki i efekty były jak najbardziej zadowalające. ... pzdr ;)
Piękne
gumiś o sigmach nie pisalam, bo mam do nich wieczna awersje. sa ciezkie, kobylaste i mam zle doswiadczenia. Soligor i tamron, to dwie opcje, w zaleznosci od funduszy ":)
Atamanko, serdeczne dzięki za poradę, ten tamron szczególnie mnie zaciekawił, bo powiem Ci że znajomy kupił sobie sigmę 100/2,8 (odwzorowanie 1:1), ale -choć o tej firmie mam jak najlepsze zdanie- to ten model mnie przeraził, głębia ostrosci prawie żadna, AF zupełnie do bani-po tylko z nim kłopot, i wogóle focenie tym to ostra jazda bez trzymanki a efektów zero, tak wiec po doswiadczeniach z tym szkłem -które tanie nie jest, (jak na sigme) - to mnie troche rozbiło i nie wiedziałem za czym sie rozglądać, teraz juz jakies tam mam pojęcie wiec jak tylko spłacę komornika to od razu sie za nim rozejzę. pozdrawiam PS. to prawda-fotografia w eterze to trudna sztuka, wymagająca sporej wyobraźni od "widza"
roa Ty lepiej czegos innego pilnuj ;) [gg]
mistrzowska fota!!! :P
max !!
serio mówię
to ja poproszę
ja mam
Ma ktos ten wywiadzik w mp3??:)
fajne!
gumis zalezy, ile masz funduszy na owe szkieleo :) od najtanszej wersji, szkla rosyjskie z przejsciowkami, nie sprawdzalam,ale sa ludzie, ktorzy tak foca. Nastepna opcja cenowa, to soligor/ cosina 100/3.5f jak na ta cene bardzo rozsadne osiagi. Wiekszosc moich makr jest wlasnie z soligorka. Kosztuje kolo 600z l nowka a na allegro bywaja kolo 450zl z drugiej reki. Pozniej jest wersja tamron 90/2,8 nowe sa kolo 2 tys zl (wersja nowa), ale na allegro wprawny strzelc moze upolowac starsza wersje znacznie tansza (ok.900zl). Te szkla w przeciwienstwie do soligorkowych nie potrzebuja dodatkowej dedykowanej nakladki( soczewki), dajacej skale odwzorowania 1:1. Tamron jest fajny, ma stale swiatlo i czesto wykorzystuje go do focenia koncertow. Lubie stalki. Natepna wersja, drosc droga, canon 100/2,8 macro, nowy cos kolo 2,5 tys zl a uzywany taniej. Ale ja nie widzialam roznicy w zdjeciach z tamrona i tego canona, wiec po co przeplacac za sama marke. Najwyzsza polka, to slynny Canon MP-E 65,a le to juz kilak tys zl i zastosowanie ino do makro. Co do soczewek makro, mam zle doswiadczenia. Daja male efekty a ubytkow jakosci jest duzo. Pierscienie posrednie wymagaja duzo swiatla, stad albo dopalasz dodatkowym zrodlem, albo korzystasz z blendy doswietlajacej. Zaden z tych sposobow mi nie podszedl, za duzo klamotow i rozkladania, a robaczki nie ludzie i nie czekaja na portreciste ;) Tak, udzielilam wywiadu tez i w radiowej Trojce :) trza miec wyobraznie, by w radio prezentowac fotografa ;-p Dzieki :)
ano, trzeba przyznać że motylek jest bardzo bardzo, kadr też niczego sobie, ostrość i kolory jak najbardziej poprawne, zdjęcie nie jest szokujace, ale po prostu perfekcyjne pod względem technicznym. Czy mogła bys mi Atamanko doradzić w kwestii doboru dobrego obiektywu makro do canona? Niestety sam focę sigmą 300/4 apo makro, ale to jest raczej "apo pseudomakro", mam co prawda do tego zestaw pierścieni posrednich i jeszcze jakąś soczewkę makro firmy Cocin (której jeszcze nie uzywałem ni razu) ale to wszystko tylko półśrodki zdaje sie. tak więc będę wdzięczny za jakowąś radę w tejże materii. pozdrawiam. PS. sorry że nie odezwalem sie po Twym komencie do wcześniejszego zdjęcia, ale napisawszy kolejny, dość pokaźny elaborat, wszystko mi sie zwięło i skasowało, więc strasznie sie wówczas na tę hydrę -zwaną komputerem- zdenerwowałem i stwierdziłem ze tego dnia klawiatury na znak protestu nie dotknę, Obiecuje jednak konkluzję uprzedniej dyskusji zamieścić niebawem. PS2. być może jako jeden z niewielu miałem okazję, zupełnie przypadkowo, któregoś ranka jadąc samochodem, Twój wywiad o robaczkach dla "trójki" usłyszeć-gratulki!!
DominikS tak to bywa, zlatuja sie warcholy
a u Atamanki jak zwykle głośno ;) zawsze ktoś drze mordę, ktoś komu ubliża... bardzo ładne zdjęcie.. :)
Piękny kadr, super kolorki. Rewelacja
ładne
zloty tak jest naturalniej :)
Zazdroszcze podrozy i "lapki" do zdjec... a przy okazji czy zdjelas ta zolta dominante aby zobaczyc jak wyglada fotka? ciekawi mnie efekt takiego zabiegu, POZDRAWIAM
__kater__ tak, pozyczylam od Ciebie, blehhhhhhh
a motylek całkiem spoko, pwoenie sobie pozyczylas od kogos
ojej a gdzie sie podziało to ufo nad blogiem
Atamanka: ale ty jednak wrenda pipa jestes. mozesz mi podac choc jeden powod dla ktorego nie moge dziewczynie zdjecia ocenic a ona mi? Zazdroscisz i tyle. nie martw sie tobie moge tez kazde zdjecie oceniac. Nie chcialem tego ale tak slicznie prosisz....
dawno nie widziałm tak soczystego makro. bdb
piekny motylek
Ale kolory. Kadr po prostu dobry.
superowe
Andrzeju- teraz to pewna na 100% juz nie ejstem, musze poszperac w rawach na image tanku, tam ammw iecej zdjec z tego ranka. Nawet kopuljace sie parki ;) ba, trojkaciki nawet ;-p Marek bylo zdjecie robione bardzo wczesnym rankiem, swiatlo bylo fajne, zolte, pewnie stad dominanta, chcialam ja zdjac, ale doszlam do wniosku, ze zostanie oryginalne barwy. Co do dolu, amsz calkowiata racje, tez o tym myslalam, ale rzadko udaje mi sie kwadratowy kadr, wiec darowalam sobie ;) darkofski bo do nich mowie :)
Chylę czoła. Gratuluję.
rewelacja :) bardzo... :) pzdr
Wow! Ładnieś go dopadła. Dobra ostrość, głębia i piękne kolory. Brawo!
could you please open your @?:)
max
ojej:))przesliczne:D
super okaz i zdjecie tez bardzo ladne. pozdr i zapraszam do moich motylkow :)
no fakt, piekna fota
bardzo dobre:)
Tym razem miodzio:)
Atamanka - to ten motyl !!! Andrzej i ja mamy na mysli specyficzne gaatunki ! Intensywnosc czerwieni jest zmienna . Znam Dryas julia blado pomaranczowe ale i znam intensywnie ceglasto czerwone ... to samo tyczy sie Agraulis vanillae ...
wspaniala ostrosc i super zdjecie
ładny ten motylek
...dlaczego one Tobie nie uciekają ???!!!!!
.:: bardzo ladne makro:) Pzdrw !!! ::.
Piękne makro.
technika prawie znakomita (prawie bo mam wrazenie ze jest zbyt duza dominanta czerwieni, nochyba ze fociłaś to w zachodzącym słońcu), co do kadru to ciachnąłbym trochę dołu, reszta świetna ...........
@ Atamanka: jesteś pewna, że to nie ten: http:// www.short-link.de/ 1491
imponujace!!!! niesamowicie piekny motyl i piekne macro!
super:))
Andrzej i stas- to nie ten motyl, byl od srodka intensywnie czerwony, jednolity, tylko brzegi mial z paseczkami czarnymi
aż latem zapachniało :o))
przepiękne makro ... świetny kadr, kolorystyka ... Bardzo miło się ogląda :) ...
prześlicznyładnie pokazałas
bardzo ladne;-))
Andrzej Babik - zgadza sie - nie ma innych gatunkow Dryasa ! Ale jest ok. 10 podgatunkow ( albo form ) a te czesto roznia sie i to dosc znacznie ! ( ssp.delila , ssp cyllene , ssp hispaniola , ssp moderata , ssp carteri ... ) . Calkiem jednak mozliwe ze masz racje z Agraulis vanillae - Jedno pewne - Heliconiidae :)
Podobają mi się: świetny kadr i kompozycja. Nie podobają mi się: wszechogarniająca żółć. Raczej się podoba...
Przepiękny motyl.Szkoda,że u nas takich nie ma.
ładny okaz, fotka też świetna
rozpiętość skrzydeł 6-7,5 cm ....
@ stas: Dryas iulia to raczej nie jest napewno. Innych Dryas nie ma. ... Powiedziałbym raczej, że Agraulis vanillae (Namphalidae - Heliconiinae - Agraulis). ... pzdr ;)
Nawet, kolory zagraniczne, takie cieple ;) A tak serio, naprawde bardzo mi sie podoba, dlaczego tak dlugo w szufladzie lezal? :)
Piękny motyl, pięknie sfocony.
" bez palcow " wyjasnia wszystko ... teraz sie zgadzam :)
byl wielkosci mojej dloni (bez palcow)
Teraz zobaczylem ze napisalas " jak dlon " ... Bez przesady , nie jest on taki wielki albo Ty masz wybitnie male dlonie :)
piękny jest :)
Jestem pod wrażeniem! Świetne! :)