:) może nie tak "brutalnie" jak ów Redaktor - ale na swój własny użytek uważam podobnie. Z tym, że inni nie muszą :) - i dlatego czasem się dyskutuje pod fotografiami :))
barszczon[ 2013-11-08 08:20:28 ] A tutaj tytułu nie ma, autor nie wysilił się:( Kiedyś redaktor jednego z miesięczników fotograficznych napisał mi, że nie ocenia zdjęć bez tytułu, bo dla niego to niedoróbka autora, która dyskwalifikuje fotę. Dodał jeszcze, że gdy widzi taką fotę to czuje się jakby dostał w twarz. Coś w tym może być;)
AberracjSf[ 2013-11-07 23:20:22 ] Ja tam byłem ze 20 razy i też wiem o czym piszę. Możemy licytować;) Ja oceniłem efekt końcowy (dosyć łagodnie), a nie Twoje zamiary.Ogarniasz tą subtelną różnicę? Pzdr!
:) dobrze, że napisałeś w dyskusji co jest/było tematem zdjęcia :) Ale - w takim przypadku - według mnie oczywiście - cała góra (niebo, chmury, skały w prawym, górnym rogu) są niepotrzebne. Wiesz o czym piszesz - ale my (odbiorcy) takiego porównania nie mamy. :)
bez przesady? hmmm.. tematem zdjecia są te zółto-pomaranczowe połacie kontrastujące z zacienionymy oszronionymi terenami, jakbym dodawał prawej i chciał zachowac przekątną grani to zgubiłby sie temat główny
Komentarze
:) zawsze zostają "trzy gwiazdki" albo "impresja filozoficzna" :)))
Dobry tytuł nigdy nie zaszkodzi, wręcz przeciwnie. Jeżeli jednak nic do głowy nie przychodzi to może lepiej nie kaleczyć zdjęcia tytułem na siłę;)
:) może nie tak "brutalnie" jak ów Redaktor - ale na swój własny użytek uważam podobnie. Z tym, że inni nie muszą :) - i dlatego czasem się dyskutuje pod fotografiami :))
barszczon[ 2013-11-08 08:20:28 ] A tutaj tytułu nie ma, autor nie wysilił się:( Kiedyś redaktor jednego z miesięczników fotograficznych napisał mi, że nie ocenia zdjęć bez tytułu, bo dla niego to niedoróbka autora, która dyskwalifikuje fotę. Dodał jeszcze, że gdy widzi taką fotę to czuje się jakby dostał w twarz. Coś w tym może być;)
:) ja sam często tłumaczę - ale faktycznie - również często nadaję tytuł fotografii, który to tytuł ułatwia (przynajmniej według) odbiór fotografii :)
barszczon[ 2013-11-08 01:00:51 ] Moim skromnym zdaniem autor nie powinien tłumaczyć co jest tematem zdjęcia, bo to znak, że coś nie wyszło:)
AberracjSf[ 2013-11-07 23:20:22 ] Ja tam byłem ze 20 razy i też wiem o czym piszę. Możemy licytować;) Ja oceniłem efekt końcowy (dosyć łagodnie), a nie Twoje zamiary.Ogarniasz tą subtelną różnicę? Pzdr!
:) dobrze, że napisałeś w dyskusji co jest/było tematem zdjęcia :) Ale - w takim przypadku - według mnie oczywiście - cała góra (niebo, chmury, skały w prawym, górnym rogu) są niepotrzebne. Wiesz o czym piszesz - ale my (odbiorcy) takiego porównania nie mamy. :)
a tak przy okazji to ma z tego terenu ok 15-20 fotek, szerszych i wezszych i to było wg mnie najlepsze wiec wiem o czym mówie ;)
bez przesady? hmmm.. tematem zdjecia są te zółto-pomaranczowe połacie kontrastujące z zacienionymy oszronionymi terenami, jakbym dodawał prawej i chciał zachowac przekątną grani to zgubiłby sie temat główny
też bym (podobnie jak FitzRoy i Trollek) - nieco inaczej kadrował
Bez przesady, szkoda podwójnej grani, która moim zdaniem jest brzydko przycięta. Co do czarnych plam to masz jedną już pod Siwym Zwornikiem.
wtedy powstałaby duża ciemna plama na dole po prawej, góry nie przekopię dla foty ;)
Brakuje odrobinę prawej.
fajne !
wolałbym trochę szerzej . mam niedosyt co jest poza kadrem z prawej .
fajne ujęcie ...:)
:)
:-)
Piękne
:)
:)
:)
Świetne...
bdb :-)
bardzo się podoba, Foto:[++++-]
ładnie
Fajnie skadrowane.
+
Przyjemne kolory