Opis zdjęcia
...w mieście (5), Ogród Botaniczny, Warszawa, lipiec 2012; Canon EOS 7D, obiektyw 50 mm, z ręki, czas 1/640 sek., f1.4, ISO 100, ogniskowa 50 mm plus pierścień 13 mm. [zachęcam do zerknięcia na fotografię: _ http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,lato,2442857.html _, poprzednią z serii. Kol. WiedzącyLepiej tak się "sprężał" przy jej "moderacji", że nie zdążył dołączyc uzasadnienia... się Facet stresuje, czy cóś?]
Komentarze
jogin[ 2012-07-19 20:40:06 ] Joginie !!!! :):):))))))
:) nie bezpośrednio :)))
sory mam problem z czytaniem generalnie regulaminów I faków.... oni tam pisza, zeby Cię nie moderować? ;)
Zalogowany jako Gość[ 2012-07-19 18:49:35 ] dajemy się wszyscy nabrać grze słów :) Uważniejsze przeczytanie regulaminu i FAQ dotyczącego "moderacji" - uwidacznia to nieomal od razu :)
jogin[ 2012-07-19 20:45:49 ].....;))))))
Zalogowany jako Gość[ 2012-07-19 18:58:55 ] ==> I z kim się spotkał na cmentarzu lub w "Pędzącym Króliku"
ja-nusz[ 2012-07-19 16:33:00 ] ==> CHUCK NORRIS załatwił się z półobrotu ale powrócił...he he
pytanie kim jest ogrodnik?, nie w sensie personalnym, tylko w sensie oswiecenoiwym: co czytał, co pił, gdzie był, o czym myslał.... hhehehehe
moderator jest właścicielem ogródka, za który odpowiada, jak lubi klony sadzi/promuje, klony, jak lubi akacje sadzi akacje, kiedy uwaza, ze jakis krzew,drzewo, warzywo nie odpowiada mu, ponieważ niezbyt pasuje do wymyslonej przez siebie(!) wizji wspaniałego/ pieknego ogródka karczuje je, to chyba proste
Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 16:51:43 ] czemu tak uważasz? Czyżbyś naprawdę zakładał, że większość Użytkowników nie odróżnia obecności na tym Portalu od zabawy w piaskownicy?. Czy naprawdę, gdy napiszesz - uzasadniając w dobrej wierze i rzetelnie - opinie pod fotografią - to od razu Autor - "leci z odwetem"? A jeśli nawet - to czy takie, ewidentne działanie nie jest dziecinnie proste do spacyfikowania? Ktoś - wcześniej (i chyba pod inną fototografią) napisał, że anonimowość "Moderatorów" - to tylko i wyłącznie wygoda dla Nich - nie muszą "uzasadniać" w bezpośredniej wymianie myśli swoich decyzji. Mogą zasłonić się ogólnikową formułką - albo i nawet jej brakiem. Zapewne część Osób - myśląca rozsądniej nie zdecydowałaby się przyjąć tej funkcji, gdyby w zasadach była możliwość - nawet nie negocjacji decyzji, a samej dyskusji - ale "pod własnym nickiem" :)
Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 17:04:42 ] ta w sumie to ogólnie bez sensu. masz rację serio. portal społecznościowy i albo się chce być tutaj, albo nie... i tyle.
Anonimowa poczekalnia odpada. Za dobrze się znamy wszyscy tutaj :)
theWalker[ 2012-07-19 16:58:10 ]- anonimowa poczekalnia... ? ja tutaj co trzeciego autora po miniaturce już poznaję a pewno są i tacy gdzie co drugie poznają... nie... to nie przejdzie chyba. globalna wioska, te same foty równolegle wiszą na digartach, feriach, azylach, koziach... anonimowość nie istnieje już dzisiaj...
Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 16:54:02 ] O właśnie. Ew. jak na 1x anonimowa poczekalnia. BTW tam też przestali uzasadniać, pewnie podobne powody jak wspomniałem. Co do: Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 16:51:43 ] mam wrażenie, ze sytuacja nie jest jednoznaczna nadal i nie jest to winą żadnego użytkownika, ile by na nim psów nie wieszano.
Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 16:54:02 ] mądrego po szkole to i dobrze posłuchać:)
jedyne co bym zmienił skoro już moderowanie musi tutaj być, to założenie oddzielnej kategorii 'wymoderowane'... jestem pewien, że ożywiłoby to portal i wyszło by to nam wszystkim na dobre...
bardzo dobrze że modzi są anonimowi... jedni by na nich psy wieszali a drudzy by im proktologicznie chcieli zrobić dobrze...
ja-nusz[ 2012-07-19 16:33:00 ] świetnie pamiętam - ale owa jawność była - jak sądzę - indywidualną reakcją jednego z Moderatorów na różne uwagi kierowane w stronę Osób Funkcyjnych. Nie przypominam sobie, by wdawał się w dyskusje pod wymoderowanymi fotografiami - a jeśli już to raczej dotyczyły one problemów związanych z komentarzami :). Założone przez Niego konto ( w ostatecznym, końcowym efekcie służyło jako miejsce zgłaszania poszczególnych fotografii do dennych (lub innych) nominacji. Zresztą - konto chyba nadal istnieje i ostatnie zapisy nadal są do odnalezienia [_ http://plfoto.com/174695/autor.html _]; ------------------ Pamiętam jeszcze inne "działania interaktywne" na linii Użytkownik-Adeeem-Modeator: można było napisać list z pytaniem o przyczyny moderacji, przedstawić swój pogląd - i czasem fotografia była "odmoderowywana". Ale później - chyba - zmienili się zarówno Moderatorzy jak i Adeeem :) [choć ta ostatnia sugestia - to tylko moje "teoryzowanie" :) ]
mimo że nie jestem i nie byłem w żaden sposób związany z tym konkretnie portalem, i wyłacznie znam plotki + domysły jak każdy user, to uważam iż działalność moda jest w zakresie sztuki a nawet "sztuki" oparta o tak nieprecyzyjne kryteria, że anonimowość jest wskazana. w tym zakresie po prostu nie ma ścisłych kryteriów jak tylko wywalanie obraźliwych itp. komciów, czy samo moderowanie dyskusji. BTW szkoda że tego drugiego nie robią np na Loży.
barszczon nie nie musi. działalność moda jest totalnie bez sensu. moje motyle też zostały ostatnio wymoderowane, mimo że wcześniej przez innych zostały pozytywnie odebrane, ale mam to gdzieś. nie będę swojego zdrowia niszczył przez kogoś komu brak odwagi żeby się ujawnić. to jak by sie kopać z koniem.
ja-nusz[ 2012-07-19 16:14:44 ] - jakie trudności masz na myśli. Ja - żebym mógł przeczytać "nowe" komentarze - muszę się wylogować z Portalu i zalogować ponownie. Samo "stronnicowanie" komentarzy też często uniemożliwia dotarcie do niektórych stron... :)
harley_[ 2012-07-19 16:11:55 ] :)) i o to chodzi :) - ale czy takie podejście ze strony "Moderatora" - musi owocować "moderacją"???
Wygląda jak "fotel teściowej" :-)))
barszczon[ 2012-07-19 16:02:42 ] ja też tego nie rozumiem ale takie są moje obserwacje. ja tam jestem prosty człowiek i jak mi coś podoba to się podoba nieważne czy zrobione markiem III czy nokia,a jak się nie podoba to nawet hasselblat tego nie uratuje.
theWalker[ 2012-07-19 16:05:51 ] dlategoż uznałem za zasadne wyjaśnić :)); @Papajedi - albo chińskiej, ryżowej :)
w takiej małej filiżance z porecelany japońskiej ...
barszczon[ 2012-07-19 15:48:27 ] a ok tu zaszło nieporozumienie; nasz język choć bogaty okazał się nieprecyzyjny... "specjalnie" zrozumiałem jako "świadomie" a nie jako "nie za bardzo" :)
koniecznie po irlandzku :))
papajedi, a co jako utrwalacz? ;)))
poproszę kawę z koniakiem .... zatem :)
harley_[ 2012-07-19 15:55:23 ] czemu "wszyscy" - koniecznie muszą uzasadnić stawianie oceny/punktów na Plfoto czymś innym niż - powiedzmy - stopniem tego jak bardzo dana fotografia się podoba - albo niepodoba? To jakieś dążenie do waloryzacji odbioru - poprzez elementy techniczne, mechaniczne... Nie jestem w stanie tego zrozumieć - podobnie jak tego, że komuś się fotografia niepodoba, ale ocenia ja - i komentuje - pozytywnie, dlatego, że została zrobiona takim akurat aparatem, taką techniką, tak - lub inaczej - opracowana ciemniowo lub graficznie... - to oczywiście nie jest skierowane personalnie do Ciebie - a jedynie nawiązuje do Twojej wypowiedzi :)
w kawie z mlekiem:)
theWalker[ 2012-07-19 15:46:16 ] nie pasjonuje się ani brakiem ani obecnością exifa. to że można tam wstawić dowolne wartości też wiem. chodziło mi jedynie o to że sporo osób sprawdza , wiec potem 'głupio ' by było w opisie kiev a exif z 7D. ja generalnie mam gdzies czym zdjęcie jest zrobione byle było dobre. Twoje z nokii na długim czasie też mi sie podoba. ale jak by nie patrzeć wiele ocen jest przynajmniej +2 za artystyczny sprzęt i dodatkowe 2 za nika, a i jeszcze z 1 za obcojęzyczny tytuł :)
@Januszu - czy przeterminowanie papieru o lat - np. 30 - "przesuwa" kropkę o trzy pozycje? ;)
theWalker[ 2012-07-19 15:43:06 ] chyba nieco odmiennie zrozumieliśmy słowo "specjalnie". Balans bieli mam ustawiony w aparacie na neutralny, natomiast - podczas obróbki nieco ociepliłem kolory. Pisząc "tu specjalnie nie ruszałem kolorów" - odpowiadałem na pytanie Janusza {ja-nusz[ 2012-07-19 15:33:56 ]} i chciałem zaznaczyć, że nie było jakiejś bardziej drastycznej pracy nad kolorami :)
harley, jeśli się pasjonujesz brakiem exifów to możesz sobie obejrzeć kilka u mnie, np. tutaj: http://plfoto.com/2345109/zdjecie.html . Może coś Ci to powie o exifach:)
harley_[ 2012-07-19 15:39:42 ] - jakoś tak mi nie pasuje :)) Ale wiesz - dziwak jestem :)); @Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 15:33:35 ] - właściwie mam możliwość przygotowania takiej sklejki :) Z kwiatami z Botanika :)) Kadr może nie w 100% identyczny - ale ten sam kwiat, w tych samych warunkach. Choć właściwie najpierw powinienem chyba zaprezentować fotografie osobno...?
barszczon[ 2012-07-19 15:37:31 ] to ryzykowne stwierdzenie:) chyba że w aparacie wszystkie ustawienia były "neutralne", ale wtedy i tak mamy pytanie i ile się canon walnął z balansem bieli i jaki ma swój własny zafarb. piszę to tak w kontekście starej ogólnej dyskusji "nieruszania niczego w focie", a nie żeby sie czepiać foty:)
a kto Ci każe robić.:) podmień opis. exifa juz masz czystego wiec....:)
ja-nusz[ 2012-07-19 15:33:56 ] - to Canon :) Tu specjalnie nie ruszałem kolorów :)
@Sławomirze - kiedy tak naprawdę to nie bardzo wiem cóż to oznacza... :); @Harley - akurat podobnego Kievem nie robiłem - ale... :)
Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 15:33:35 ] wspaniały przykład niewymoderowanego gniota z wysokim słupkiem
mototypia:) mnie się to nawet podoba
http://plfoto.com/1653951/zdjecie.html
myśle że lepiej w opisie zamień 7D na psix lub kiev + do tego 'artystyczny' film:)
mototypia napisz... ;-)
może powinienem napisać - w opisie - "impresja"? ;)