Piękny portret ślepowrona Dobry Bracie.
P.S. Książki czytać należy, owszem, ale... to za mało - podpowiem na wszelki wypadek pewnemu wątpiącemu: wiedza poparta doświadczeniem i pasja! ... a wątpiący (niezadowolony) niech czyta, niech czyta...
Kariola - nie chciałem się chwalić bo mam za co się ganić, ale dziękuję; Makksi kazz - napisane wcześniej; Wojciech K - no, dokładnie, ja na niego mówię Wojtek:) ; Maigret - o ile pamiętam w Polsce gnieździ się chyba tylko w trzech miejscach, prawdopodobnie jego botop zostałby zniszczony po wybudowaniu zalewu ze stopniem z Nieszawie; A R mator - Wołkow robi analogiem, to wspaniały człowiek, prawdziwa pasja i mistrzostwo, a tak nawiasem to zgadzam się z Tobą, szablonowość odbioru na PLF trochę zmusza do pokazywania nie tego co by się chciało, co oznacza jednocześnie, że w zanadrzu wielu są ukryte wspaniałe dokonania; Maigret - chcesz ogon? mam z ogonem, ups, tzn. bez ogona bo ma krótki, ale łapy są :) ; Hubertus - nie przesadzaj, wiele lepszych zdjęć już tu bylo, no ale dziękuję :) ; Jacek k - zobacz zdjęcia "Andrzej znad rzek", też Sigma 70-300, wiem jak on to robi, to potwierdza naszą teorię że nie szkiełko robi fotografa, zresztą tą sigmę mam i nie sprzedam i wiele zdjęc u mnie jest nią zrobione; Karmazynowy - dziękuję. Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za odwiedziny
Dobry Brat zaskoczyles mnie ,i to bardzo osobiscie poza fotografia tez zajmujue sie strzelaniem tylko troszke delikatniejszym , tzn karabinek PCP ale tu wlasnie liczy sie stabilna reka ,i reflex :) a co do sprzetu to przyznam ci w 100% racje, moje szkielko to stara sigma 70-300 APO ale nigdy mnie nie zawiodla :)))
Conan z książek to ja już wyrosłem ,ja poradzę Tobie weź się za fotografowanie a nie czytaj za dużo bo nie kiedy to szkodzi.Dobry Bracie nie miej mi za złe ale to tak tu niekiedy bywa.Darz Bor,pzdr
Dobry Bracie ale ucieszyłem moje slepe juz pomalu oczy tym pięknym kadrem.Wsapnialy to model ktorego jeszcze nie widzialem tutaj.Swiatlo stalo po Twej stronie jako sprzymierzeniec a o jakosci wiele tu napisano ja dodam tylko ze to prawda bo kadr to bombowa-zyleta,brawa ze ten kadr Ci sie naleza i wyrazy uznania;)
Tak w kwestii sprzętu, odmiennego podejścia itd itp > http://www.bstok.pl/fotoart/?autor=8 (Wiktor Wołkow). A tak zupełnie ogólnie to można mieć różne podejście do fotografii przyrodniczej. Przy czym, jeśli ktoś na plfoto się wychyla w kierunku impresji przyrodniczej to dosyć często miewa problemy ze względu na szablonowość odbioru. Ale to tak zupełnie na marginesie :-)
Ale nasuwają mi się wnioski i spostrzeżenia. Wracając do dyskusji, także nutki rozżalenia Jacka.k, zastanawiam się czy bym potrafił będąc laikiem robić zdjęcia tymi różnymi sprzętami. Gdybym nie trenował strzelectwa myśliwskiego, gdybym nie powstrzymanie oddechu na dłuższą chwilę, gdybym nie znał zachowania sprzętu i jego pracy w określonych warunkach to pewnie żadne zdjęcie by mi nie wyszło. Skromnym sprzętem pewnie też nie (no może kompaktem z włączoną automatyką). To nie statyw, nie sprzęt, tylko człowiek robi zdjęcie. Chyba ostateczny i dobry wynik osiąga się wyciskając ze swojego sprzętu wszystko co się da. Oczywiście to nie wszystko. Ja nie mam wszystkiego jeśli chodzi o umiejętności. Wiele mi brakuje. Po głowie mi chodzą zalety 3-setki, poręcznej, lekkiej, którą łatwiej zrobić wiele ujęć. Popatrzcie na Jacka.k i jego zdjęcia, nawet się nie pytam jakim sprzętem robi, to nie ważne, ważne że jest wiecznym malkontentem co do sprzętu (tak mi się wydaje, ale takim optymistycznym, bo nie rzuca go w kąt), że już rozważa i analizuje jakość lepszego sprzętu - fotki, że wycisnął tyle z tego co ma na zapleczu. Na prawdę podziwiam wielu podobnych co się męczą ze swoimi gratami i obserwuję obrzydliwie zaopatrzonych masochistów sprzętowych, którzy nacieszywszy się swoimi zabawkami sprzedają go czym prędzej bo stwierdzają że... to nie to… i kupują sobie motolotnię :)
Błotko ładnie zasysa i dodaje stabilności Marci ;) Pozdrawiam (żartuję - wolna ręka, trochę po treningach, dochodzę teraz do kilkudziesięciu sekund z ręką w miarę spokojną)
stanę w obronie jakości tego zdjęcia. Oczko i oddanie szczegółów świadczy o znakomitej rozdzielczości szkła. Chciałbym zobaczyć to zdjęcie w pełnym wymiarze.
Komentarze
wspaniałe foto
Za jakość!!!
Brawo...! Opis miażdży...;)
Piękny portret ślepowrona Dobry Bracie. P.S. Książki czytać należy, owszem, ale... to za mało - podpowiem na wszelki wypadek pewnemu wątpiącemu: wiedza poparta doświadczeniem i pasja! ... a wątpiący (niezadowolony) niech czyta, niech czyta...
rozbawiłeś mnie tym opisem :) a zdjęcie piękne
zachwycające
ok
bdb
Gratuluję udanego spotkania. Piękne oczko, świetna jakość. Słuszne Twoje wnioski i spostrzeżenia...
Kariola - nie chciałem się chwalić bo mam za co się ganić, ale dziękuję; Makksi kazz - napisane wcześniej; Wojciech K - no, dokładnie, ja na niego mówię Wojtek:) ; Maigret - o ile pamiętam w Polsce gnieździ się chyba tylko w trzech miejscach, prawdopodobnie jego botop zostałby zniszczony po wybudowaniu zalewu ze stopniem z Nieszawie; A R mator - Wołkow robi analogiem, to wspaniały człowiek, prawdziwa pasja i mistrzostwo, a tak nawiasem to zgadzam się z Tobą, szablonowość odbioru na PLF trochę zmusza do pokazywania nie tego co by się chciało, co oznacza jednocześnie, że w zanadrzu wielu są ukryte wspaniałe dokonania; Maigret - chcesz ogon? mam z ogonem, ups, tzn. bez ogona bo ma krótki, ale łapy są :) ; Hubertus - nie przesadzaj, wiele lepszych zdjęć już tu bylo, no ale dziękuję :) ; Jacek k - zobacz zdjęcia "Andrzej znad rzek", też Sigma 70-300, wiem jak on to robi, to potwierdza naszą teorię że nie szkiełko robi fotografa, zresztą tą sigmę mam i nie sprzedam i wiele zdjęc u mnie jest nią zrobione; Karmazynowy - dziękuję. Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za odwiedziny
super
Dobry Brat zaskoczyles mnie ,i to bardzo osobiscie poza fotografia tez zajmujue sie strzelaniem tylko troszke delikatniejszym , tzn karabinek PCP ale tu wlasnie liczy sie stabilna reka ,i reflex :) a co do sprzetu to przyznam ci w 100% racje, moje szkielko to stara sigma 70-300 APO ale nigdy mnie nie zawiodla :)))
Conan z książek to ja już wyrosłem ,ja poradzę Tobie weź się za fotografowanie a nie czytaj za dużo bo nie kiedy to szkodzi.Dobry Bracie nie miej mi za złe ale to tak tu niekiedy bywa.Darz Bor,pzdr
bdb
Dobry Bracie ale ucieszyłem moje slepe juz pomalu oczy tym pięknym kadrem.Wsapnialy to model ktorego jeszcze nie widzialem tutaj.Swiatlo stalo po Twej stronie jako sprzymierzeniec a o jakosci wiele tu napisano ja dodam tylko ze to prawda bo kadr to bombowa-zyleta,brawa ze ten kadr Ci sie naleza i wyrazy uznania;)
wypas? w jakim sensie? że ślepowron bez ogona?
pitolenie o szaopenie... Wypas zdjęcie :)
Tak w kwestii sprzętu, odmiennego podejścia itd itp > http://www.bstok.pl/fotoart/?autor=8 (Wiktor Wołkow). A tak zupełnie ogólnie to można mieć różne podejście do fotografii przyrodniczej. Przy czym, jeśli ktoś na plfoto się wychyla w kierunku impresji przyrodniczej to dosyć często miewa problemy ze względu na szablonowość odbioru. Ale to tak zupełnie na marginesie :-)
rzadki ptak
Podoba mi się, co piszesz o masturbacji sprzętowej.
Wojciech Jaruzelski herbu Ślepowron jest.
jest super, dobry komentarz i dobrze piszesz o sprzęcia
Ale nasuwają mi się wnioski i spostrzeżenia. Wracając do dyskusji, także nutki rozżalenia Jacka.k, zastanawiam się czy bym potrafił będąc laikiem robić zdjęcia tymi różnymi sprzętami. Gdybym nie trenował strzelectwa myśliwskiego, gdybym nie powstrzymanie oddechu na dłuższą chwilę, gdybym nie znał zachowania sprzętu i jego pracy w określonych warunkach to pewnie żadne zdjęcie by mi nie wyszło. Skromnym sprzętem pewnie też nie (no może kompaktem z włączoną automatyką). To nie statyw, nie sprzęt, tylko człowiek robi zdjęcie. Chyba ostateczny i dobry wynik osiąga się wyciskając ze swojego sprzętu wszystko co się da. Oczywiście to nie wszystko. Ja nie mam wszystkiego jeśli chodzi o umiejętności. Wiele mi brakuje. Po głowie mi chodzą zalety 3-setki, poręcznej, lekkiej, którą łatwiej zrobić wiele ujęć. Popatrzcie na Jacka.k i jego zdjęcia, nawet się nie pytam jakim sprzętem robi, to nie ważne, ważne że jest wiecznym malkontentem co do sprzętu (tak mi się wydaje, ale takim optymistycznym, bo nie rzuca go w kąt), że już rozważa i analizuje jakość lepszego sprzętu - fotki, że wycisnął tyle z tego co ma na zapleczu. Na prawdę podziwiam wielu podobnych co się męczą ze swoimi gratami i obserwuję obrzydliwie zaopatrzonych masochistów sprzętowych, którzy nacieszywszy się swoimi zabawkami sprzedają go czym prędzej bo stwierdzają że... to nie to… i kupują sobie motolotnię :)
Błotko ładnie zasysa i dodaje stabilności Marci ;) Pozdrawiam (żartuję - wolna ręka, trochę po treningach, dochodzę teraz do kilkudziesięciu sekund z ręką w miarę spokojną)
Jakościowo jest pięknie. Ciekawy jestem jak długo utrzymałeś ten zestaw bez statywu - no chyba że "przybił" Cię do ziemi ;)))
bdb
piękne:)
ful wypas :)
gratuluję
+++
Ładna jakość, ładne światło. Szkoda ukrytego ogona. Mimo to kadr ten bardzo mi się podoba.
wld pewnie masz racje , ale popatrz na piorka ptaka
Myślę, że da się to zrobić, ale to już ma meila :)
stanę w obronie jakości tego zdjęcia. Oczko i oddanie szczegółów świadczy o znakomitej rozdzielczości szkła. Chciałbym zobaczyć to zdjęcie w pełnym wymiarze.
a tak na serio ,jak Ci powiem czym swoje gnioty robie, to sie za glowe zlapiesz i powiesz ze sobie jaja robie
Dobry Brat to nie makolagwa kolego to samiec czeczota :))
No to tym bardziej muszę cenić takie zdjęcia jakie robisz, Makolągwa jest przepiękna :)
Dobry Brat,za moje szklo kitu do okien nie kupisz
Jacek.k. - przechodzone nie są aż tak obłędnie drogie, no powiedzmy komplet okien do małego domku :)
a tak szczerze to ta jakosc wcale nie powala, z takiego szkla !!
super
:)
chociaż mówiąc ściślej nie podpiąłeś obiektywu do aparatu tylko aparat do obiektywu :))))
nooo to teraz rozumiem, skąd taka jakość :)
takie szklo to kosztuje tyle co moj dom , o w morde
Ups, Wld - Tobie muszę powiedzieć dokładnie, C - 600/4 L IS USM
600 mm
świetna jakość! Jaki obiektyw założyłeś?
Gatunek pierwsza klasa :)