ka_fanchini

...

Kiedyś dziewczyny miały urodę, dzisiej mają photoshopa

— 6.08.2006, 11:21:38

Kiedyś dziewczyny miały urodę, dzisiej mają photoshopa

— 6.08.2006, 11:21:38

Przeczytane"Jeżeli ktoś twierdzi że prawdziwa fotografia nie może być przerabiana to wyrzuca do śmietnika - impresjonizm, ekspresjonizm, kubizm i wiele wiele innych odmian malarstwa. Na polu pozostaje jedynie realizm. Nie zapominajmy że fotografia jest sztuką, i jako taka posiada wszelkie prawa dla sztuki preznaczone.Odnoszę wrażenie, że wszyscy ortodoksyjni przeciwnicy Photoshopa nigdy w życiu nie pracowani pod powiększalnikiem. Nie maskowali, nie doświetlali, nie przyciemniali. Nigdy nie malipulowali filtrami, żeby osiągnąć pożądany kolor odbitki. Zawsze oddawali film do labu i co im dano, to było dobre. Otóż Photoshop, to taki cyfrowy powiekszalnik, tylko o nieporównanie większych możliwościach, nieporównanie wygodniejszy i tańszy. Ale to nie wszystko. Przede wszystkim fotografia jest sztuką, a nie kserokopią rzeczywistości. Zatem każdy - i TWÓRCA i zwykły amator - ma prawo do tworzenia i prezentowania własnej wizji otaczającego nas świata. Zarzut, że wykorzystał w tym celu program komputerowy, jest śmieszny."

— 21.01.2006, 01:56:07

...

Przeczytane"Jeżeli ktoś twierdzi że prawdziwa fotografia nie może być przerabiana to wyrzuca do śmietnika - impresjonizm, ekspresjonizm, kubizm i wiele wiele innych odmian malarstwa. Na polu pozostaje jedynie realizm. Nie zapominajmy że fotografia jest sztuką, i jako taka posiada wszelkie prawa dla sztuki preznaczone.Odnoszę wrażenie, że wszyscy ortodoksyjni przeciwnicy Photoshopa nigdy w życiu nie pracowani pod powiększalnikiem. Nie maskowali, nie doświetlali, nie przyciemniali. Nigdy nie malipulowali filtrami, żeby osiągnąć pożądany kolor odbitki. Zawsze oddawali film do labu i co im dano, to było dobre. Otóż Photoshop, to taki cyfrowy powiekszalnik, tylko o nieporównanie większych możliwościach, nieporównanie wygodniejszy i tańszy. Ale to nie wszystko. Przede wszystkim fotografia jest sztuką, a nie kserokopią rzeczywistości. Zatem każdy - i TWÓRCA i zwykły amator - ma prawo do tworzenia i prezentowania własnej wizji otaczającego nas świata. Zarzut, że wykorzystał w tym celu program komputerowy, jest śmieszny."

— 21.01.2006, 01:56:07

...

Coś z Horowitza "W tej chwili nie ma żadnego znaczenia, czy korzysta się z tradycyjnych technik, czy nie. Najważniejszą rzeczą jest efekt końcowy, to co dana osoba ma do powiedzenia. Nie sam warsztat decyduje, nie decyduje to czy ktoś używa takiego czy innego aparatu, takiego czy innego obiektywu. To nie ma żadnego znaczenia."

— 18.01.2006, 06:18:43

Coś z Horowitza "W tej chwili nie ma żadnego znaczenia, czy korzysta się z tradycyjnych technik, czy nie. Najważniejszą rzeczą jest efekt końcowy, to co dana osoba ma do powiedzenia. Nie sam warsztat decyduje, nie decyduje to czy ktoś używa takiego czy innego aparatu, takiego czy innego obiektywu. To nie ma żadnego znaczenia."

— 18.01.2006, 06:18:43