hmm... dziwne z tą ostrością jak piszesz... ja osobiście mam problemy wynikające ze skanowania z negatywu i doświadczenia w raw'ach nie mam żadnego... ale skoro mówisz że ten jest całkowicie ok, to oznacza że zmniejszenie coś poknociło. Co do polara ja osobićie uzywam Heliopana Pol circ. 2.5x SH-PMC i jestem z niego baaaardzo zadowolony. Zarówno podkręcanie nieba jak i naturalnych kolorów to przy jego użyciu jak najprzyjemniejsza sprawa. Co prawda koszt był spory, mimo że średnica w sumie tylko 67mm ale jakoś jest najwyższa. Te 16 powłok spisuje się świetnie. No po prostu... Made in Germany...
Bojkot - moj polar generalnie "psuje" mi soczysta zielen - potem przy obrobce RAW musze to lekko korygowac, bo inaczej wychodzi jakas zolta. Na niebie sprawuje sie dobrze - w gorach mozna nim zrobic wsciekle granatowe niebo - trzeba wrecz uwazac, by nie "przekrecic" go za mocno. Na bliskie obiekty - tak jak pisalam - nie zauwazylam zadnego wplywu. Hama - kiedys korzystalam z takiego polara - na analogu. Zielen wychodzila cudowna, niebo, woda - znacznie gorzej niz Cokin. Co do szarego filtra - albo ja nie wiem jak z tego korzystac, albo po prostu wtopilam kupujac Hoye ND4 - fotografujac wode w ruchu na tym sie da wyciagnac czas naswietlania maksymalnie 1/2 sekundy (nawet gdy rzeka/wodospad w cieniu), cokolwiek dluzej - woda sie przeswietla:-(
no właśnie mocno się zdziwiłem, że pytasz po co polar, bo przecież wiem jakiego sprzętu używasz i jaki jest Twoj warsztat:) ale martwią mnie Twoje słowa na temat cokina:/ właśnie miałem w niego inwestować, a teraz sam nie wiem, choć moja najprostsza HAMA niedomaga na niebie, że już nie wspomnę o szarej HAMY podobno 0,6, która daje zupełnie niezadowalające efekty, pzdr...
skorzystalam z zaproszenia, no i jestem:-) Ladne zdjecie. Co do dyskysji na temat polara pod inna fotka - ja mam inne spostrzezenia co do efektow uzycia polara (Cokin) do fotografowania tak bliskiego obiektu - zielen robi sie bardziej ..."zolta" niz zielona. Polar mi sie przydaje do "podkrecenia" kolorow nieba, usuniecia odblaskow z wody (czyli w praktyce polepszenia koloru), "usuniecia" delikatnej mgly z odleglych gor, dolin, ale koloru samego z siebie, blisko polozego obiektu (nie bedacego woda, niebem, chmura) polarem nie udalo mi sie podkrecic NIGDY, wiec jestem bardzo zaskoczona tym co tu widze;-)
Malczer: właśnie dzięki uprzejmości i cierpliwości jednego z użytkowników plf, doszliśmy do wniosku, że ze zmniejszniem to napewno, a NI ostrzyłem nie odszumiałem, ale też już wiem, że to zła droga:) RAW ma 10,2MB więc jeśli chcesz i poczta Ci przejdzie to przyślij mi na moją szkrzynkę namiar do Ciebie...dzięki za rady...
Nie wiem, może robisz jakiś błąd przy zmniejszaniu? Przy takiej ilości kolorowych detali trzeba dość mocno zejść z kompresją, prawda? W takim zdjęciu chyba bym zrezygnował z NI. Nie wydaje mi się, żeby ewentualny szum mógł w czymś przeszkadzać. Inna rzecz, że jeśli RAW jest ostry, to może zrobiłeś błąd zmniejszając rozdzielczość i wtedy się sypnęło? Trudno mi ocenić. Na ruszone nie wygląda. Obejrzałbym RAWa z czystej ciekawości :)
Artur: ha! i tu Cię zaskoczę...saturacja nie ruszana! to zasługa polara! z bajerów tylko ostrzone selektywnie w NI, ale efekt kiepski:/ myślisz, że brak ostrości może być powodem poruszenia? hmm...kurcze, a może, bo nie powiem, że statyw stał na super pewnym gruncie (innego nie było), a miejsce to cd wodospadu Szklarka w Szklarskiej Porębie, pzdr
burton3, Malczer: powiem szczerze, że nie wiem co jest z tą ostrością:( to był RAW i tam wygląda to zupełnie inaczej, więc może to kwestia kompresji, a może po prostu szkiełko mi niedomaga:/? a ostrzenie w NI daje już fatalne efekty...jeśli macie jakieś rady to kaman:) pzdr
Komentarze
klasyka, ale nieostra...:)
Bardzo ładne,brak słów.....
hmm... dziwne z tą ostrością jak piszesz... ja osobiście mam problemy wynikające ze skanowania z negatywu i doświadczenia w raw'ach nie mam żadnego... ale skoro mówisz że ten jest całkowicie ok, to oznacza że zmniejszenie coś poknociło. Co do polara ja osobićie uzywam Heliopana Pol circ. 2.5x SH-PMC i jestem z niego baaaardzo zadowolony. Zarówno podkręcanie nieba jak i naturalnych kolorów to przy jego użyciu jak najprzyjemniejsza sprawa. Co prawda koszt był spory, mimo że średnica w sumie tylko 67mm ale jakoś jest najwyższa. Te 16 powłok spisuje się świetnie. No po prostu... Made in Germany...
Lubię zdjęcia w tym temacie:-)
Bojkot - moj polar generalnie "psuje" mi soczysta zielen - potem przy obrobce RAW musze to lekko korygowac, bo inaczej wychodzi jakas zolta. Na niebie sprawuje sie dobrze - w gorach mozna nim zrobic wsciekle granatowe niebo - trzeba wrecz uwazac, by nie "przekrecic" go za mocno. Na bliskie obiekty - tak jak pisalam - nie zauwazylam zadnego wplywu. Hama - kiedys korzystalam z takiego polara - na analogu. Zielen wychodzila cudowna, niebo, woda - znacznie gorzej niz Cokin. Co do szarego filtra - albo ja nie wiem jak z tego korzystac, albo po prostu wtopilam kupujac Hoye ND4 - fotografujac wode w ruchu na tym sie da wyciagnac czas naswietlania maksymalnie 1/2 sekundy (nawet gdy rzeka/wodospad w cieniu), cokolwiek dluzej - woda sie przeswietla:-(
Odezwij się do mnie (jeśli chcesz) na marsh @ wp . pl Podam Ci adres na który przejdzie 10-tonowy plik :)
no właśnie mocno się zdziwiłem, że pytasz po co polar, bo przecież wiem jakiego sprzętu używasz i jaki jest Twoj warsztat:) ale martwią mnie Twoje słowa na temat cokina:/ właśnie miałem w niego inwestować, a teraz sam nie wiem, choć moja najprostsza HAMA niedomaga na niebie, że już nie wspomnę o szarej HAMY podobno 0,6, która daje zupełnie niezadowalające efekty, pzdr...
skorzystalam z zaproszenia, no i jestem:-) Ladne zdjecie. Co do dyskysji na temat polara pod inna fotka - ja mam inne spostrzezenia co do efektow uzycia polara (Cokin) do fotografowania tak bliskiego obiektu - zielen robi sie bardziej ..."zolta" niz zielona. Polar mi sie przydaje do "podkrecenia" kolorow nieba, usuniecia odblaskow z wody (czyli w praktyce polepszenia koloru), "usuniecia" delikatnej mgly z odleglych gor, dolin, ale koloru samego z siebie, blisko polozego obiektu (nie bedacego woda, niebem, chmura) polarem nie udalo mi sie podkrecic NIGDY, wiec jestem bardzo zaskoczona tym co tu widze;-)
Malczer: właśnie dzięki uprzejmości i cierpliwości jednego z użytkowników plf, doszliśmy do wniosku, że ze zmniejszniem to napewno, a NI ostrzyłem nie odszumiałem, ale też już wiem, że to zła droga:) RAW ma 10,2MB więc jeśli chcesz i poczta Ci przejdzie to przyślij mi na moją szkrzynkę namiar do Ciebie...dzięki za rady...
Nie wiem, może robisz jakiś błąd przy zmniejszaniu? Przy takiej ilości kolorowych detali trzeba dość mocno zejść z kompresją, prawda? W takim zdjęciu chyba bym zrezygnował z NI. Nie wydaje mi się, żeby ewentualny szum mógł w czymś przeszkadzać. Inna rzecz, że jeśli RAW jest ostry, to może zrobiłeś błąd zmniejszając rozdzielczość i wtedy się sypnęło? Trudno mi ocenić. Na ruszone nie wygląda. Obejrzałbym RAWa z czystej ciekawości :)
kolorki pięknie grają
Artur: ha! i tu Cię zaskoczę...saturacja nie ruszana! to zasługa polara! z bajerów tylko ostrzone selektywnie w NI, ale efekt kiepski:/ myślisz, że brak ostrości może być powodem poruszenia? hmm...kurcze, a może, bo nie powiem, że statyw stał na super pewnym gruncie (innego nie było), a miejsce to cd wodospadu Szklarka w Szklarskiej Porębie, pzdr
kolory porywajace .....
całość leko poruszona chyba. no i jak dla mnie to za mocna zabawa z saturacją. miejsce piękne. pozdrawiam!
Ładne ciemne kolory: zielenie i czerwienie. Malczer jest nieznośny i ma rację.
burton3, Malczer: powiem szczerze, że nie wiem co jest z tą ostrością:( to był RAW i tam wygląda to zupełnie inaczej, więc może to kwestia kompresji, a może po prostu szkiełko mi niedomaga:/? a ostrzenie w NI daje już fatalne efekty...jeśli macie jakieś rady to kaman:) pzdr
Chociaż... może minimalnie bym wyostrzył? Pierwszy plan, te porosty na kamieniach mogłyby być ostrzejsze :)
bajkowe kolory i bardzo udany kadr.. pozdrawiam
Kadr ładny, kolory piękne, tylko jakby ostrości zabrakło. Woda ślicznie rozmyta.
ładnie tu..
Kolorystycznie kapitalne :)...
Malownicza fota. Pozdrawiam
piekny kadr, ladnie naswietlone. podoba sie.
Mother North: to żadna tajemnica:) f20, 6 sekund, polar, pzdr
śliczny widoczek, ładne rozmycie
zoperowane długim czasem dobry kadr
pieknie, ciepło miękko
aż zachciało mi się pić....działa
super... jakie nastawy ?? jesli można ...