nie ma róży bez kolców:)

Tak. Masz racje ale, nie zawsze się parzy na zdjęcie czy obraz z czysto technicznego punktu widzenia, tworząć sztuke można i nawet należało by stosowac się do pewnych zasad ale jak sam piszesz te zasady mają pomagać nie ograniczać :)

wyjątek podważa regułę, a nie potwierdza ją (to jest bardzo głupie przysłowie). Jeśli chodzi o trójpodział, to nie możemy patrzeć koniecznie na całość zdjęcia. Np. w portrecie nie patrzymy na postać, która jest w centrum kadru, ale na oczy, które w portrecie są najważniejsze. Ważne też jest, w którą stronę sylwetka jest zwrócona i co jest w jej otoczeniu. To samo tyczy się innych obiektów. Te wg niektórych niepotrzebne zasady, są jak 10 przykazań. Nie mają ograniczać, tylko pomagać :o)

a moje ocene zdjęcia jest następująca: Słaba ostrość. można było poprawić kotrast. można było także ujać to z lepwszego kadru ( mniej centralnego ;) ) no i sam rozmiar zdjęcia 76 kB ! to przez to autor strałił także na jakości fotki bo przecierz mogła być prawie dwa razy większa:) pozdrawiam kolejnych kadrów życzę :)

no i dzięki mam nadczieje tej dyskusji autor tego zdjęcia uzysłał dobre oceny :) bynajmniej nie z powodu samej dyskusji :)

i ponoć potwierdzeniem regóły jest wyjątek :)

oczywiście nie jest tak zawsze :)

polemizowałbym :o)

Masz rajce ale z drugiej strony patrząc na zdjęcia czy właśnie obrazy to są one w większości malowane wdł jakiejś perspektywy którą czasami jest centralna, lub swoje obiekty "zainterersowania" skupia wokół centrum.

ps. moje fotki to głównie kadr centralny :D: (nic nie dzieje się beż przyczyny tą dyskusją toruje sobie droge ;) ) pozdrawiam.

Tak, taki mamy odruch, żeby coś, co ważne umieścić w centrum. Jednak, to nie ja wymyśliłem trójpodział, tylko ktośmądrzejszy ode mnie ponsad tysiąc lat temu. Już dawni malarze doszli do tego, że mocne punkty kompozycji to te, które znajdują się w jednej trzeciej długości i szerokości zdjęcia. Tam właśnie biegnie wzrok oglądającego. Oczywiście tę zasadę można łamać, ale świadomie :o)

he he sorki ze mój komentarz trzeba od dołu czytać ale nie dało sięcałego na rz :)

Aczkolwiek przyznaję że niktóre zdjęcia są zle zrobione (zle światło9 ostrość zły kadr) ale myśle także że nie ma sięco czepiać o kadr centralny bo przecierz wszyscy go wykorzystujemy. POzdrawiam i równie znakomitych fotek życzę :-)

a jeśli kadr centralny to coś zlego to tak jak pisałem wcześniej należy usunąć znaczną część zdjęć z całego plfoto. Ja nie mam nic do kadru centralnego, i moje zdjęca są takie w większości.

Jednak Uważam że czegoś takiego jak kadr centralny poprostu się nie da uniknąc bo fotrografująć "coś" te cośzawsze skupia naszą uwage i zazwyczaj te coś jest w cemtrum fotki To absolutnie nic złego

Do Zbigniew Fibos -------> Hmmmm, może moje komentarze powinienem zacząć od kilku słów wyjaśnienia. Ja nie czepiam się do nikogo o kadr centralny , ani też do TWoich zdjęć które uważam za znakomite , podobają się mi,

jestem jestem, przepraszam ze mnie tak długo nie było ale musiałem się dzieckiem zając, ale jestem juz :)

A Nilland zamilkł coś. Jedno, do czego się przyczynił, to wzbudził zainteresowanie moim portfolio, za co oczywiście jestem mu wdzięczny :o)

Majkels - jeśli masz unikać centralizmu dla samego unikania, to nie tędy droga. Ktoś dawno już wymyślił trójpodział i nawet jesli go łamiemy, to powinniśmy o nim pamiętać. A centralny kadr, jeśli służy kompozycji, to czasem najlepsze wyjście. Ale akurat tu przeszkadza :o)

Piotr - Iberica --> spoko!

Zbigniew Fidos --> bardzo możliwe! w końcu jestem tylko początkującym fotografem i jestem tylko człowiekiem (nieraz się mylę) Pozdrawiam!!! ;)

Maciek: oglądaj zdjęcia dokładnie i zobaczysz gdzie centralny kadr jest uzasadniony a gdzie nie.

poza tym nie dajmy się zwariować. Nigdzie nie napisałem, że centralny kadr jest zły, bo jest centralny. Jest zły wtedy, kiedy kompozycja nie ma dynamiki właśnie z powodu centralnego kadru :o)

Maćku - masz rację. wydaje Ci się:o)

racja

Zbigniew Fidos --> czy mi się wydaje czy na twoich zdjęciach widać TYLKO (no w 90%) CENTRALNY KADR?

Niland - oczywiście lepiej, gdybyśmiał własne zdanie. Kadr centralny nie zawsze jest zły. Kto tak rozumuje, musi mieć klapki na oczach. Są sytuacje, gdzie jest on uzasadniony, ale w tym przypadku, to, co nie podoba mi się w tej kompozycji, to właśnie centralny kadr :o)

DO Zbigniew Fibos -----> a więc jeśli uważasz ze kadr centralny jest zły to teraz ja pod tym względem ocenię TWOJE zdjęcia .

Do Zbigniew Fibos -----------> Z częścą Twojej krytyki się zgadzam ale nie przyznaję racji co do tego żę jeśli kadr centralny to zdjęcie na tym traci !! A jeśli tak to TY sam musisz ze swojego foliio usunąć znaczną cześć zdjęć ! I oczywiście z całego plfoto automatycznie należy uzunać wszystkie portreti zdjęcia szczegółów arch i zwierząt ........ Uważam że bardzo błędne jest ropatrywanie zdjęcia pod względem kadru centralnego. No i oczywiście kadr centralny to żadna ujma dla zdjęcia, Ja tak uważam. POzdraawiam iwięcej wyrozumiałości i wyobrażni zyczę podczas oceniania :-)

ładna ostrość, kadr centralny - nie mówię że źle bo też go można używać - choć większość go NIENAWIDZI - podoba mi się zdjęcie!

wszystko już jest. Dodałbym może nieciekawe kolory (typowo cyfrowe) i szumy

cześć bliźniaku, albo jak kto woli alter ego ;o)

Zbigniew Fidos [ignoruj] 18.05.05 10:38 brzydki, centralny kadr, słabo technicznie, nie podoba mi się :o) - podpisuje się jako "bliźniak" Zbyszka :P (podobno)

a co za roślina ???? pierwsze widze :)

brzydki, centralny kadr, słabo technicznie, nie podoba mi się :o)