BARThel - a wszystko to zależy od tego jakie wymiary ma piksel dla danego urządzenia: skaner, ekran monitora, drukarka, aparat foto teraz a w nim matryca a na samym początku była oczywiście wielkość ziarna na negatywie... :) Ale jaki producent prawdę Ci napisze i z czego żyłaby reklama? Jak na negatywie jest ziarno duże to choćbyś i TERA i GIGA Piksele uzyskał w TRAWIE to Ci nic nie pomoże w uzyskaniu lepszej odbitki od negatywu... :) Jest tak jak Ci yarre2 napisał...:)
Najlepiej to pracowac na RAWie ze skanera a nie na TIFFie. Dostajesz to co matryca skanujaca jest w stanie przeniesc (tak samo w cyfrach, najlepiej zapis w RAWie a dopiero w kompie dalsza obrobka).
Barthel, oczywiscie ze tak jest, stad ilosc miejsca na dysku jest istotna..ale tak naprawde poki nie zaczynasz zabawy w profesjonalne fotografowanie jpg w niskiej kompresji ok. 2400x1500 w output 300 dpi jest OK .Nie zapomnij tylko o wlasnej ziarnistosci filmow))
niedzielny, najpierw sie poducz troche, poczytaj madre ksiazki, moze popraktykuj skanowanie a potem glos zabieraj, OK (rozroznij input i output dpi)...Barthel. jak masz duzy dysk, moze byc tiff, ale jesli odbitki do ok A4 - wystarczy jpg. - czesc maszyn starszej generacji (digital kiosk)ma potem problem wczytac cos wiecej niz 3 MB...
"srednim skanerze do filmow nie wyciagniesz wiecej jak 300dpi" bzdura, bo przy klatce malego obrazka to otrzymasz plik ok 300x450 pixeli, czym innym jest raster wydruku a czym innym rozdzielczosc skanowania.
1. Jarucha: dzieki za wyjasnienia co do skanow ale lubie czuc zdjecie na papierze ze tak powiem. jesli chodzi o kolumny to mam ich wiele ujec a to wydalo mi sie ciekawsze od innych.ale z podrozy przywiozlem 500zdjec wiec bez obaw jeszcze beda inne ujecia.
PS. podobaja mi sie te twoje geometryczne wizje.polecam arabska kaligrafie:)
2. yarre2: no wlasnie w zwiazku z tymi mozliwosciami chyba poskanuje troche negatywow. ale w jakim formacie?? jpeg czy tiff??
Barthel...loj, na srednim skanerze do filmow nie wyciagniesz wiecej jak 300dpi, zreszta drukarki wiecej nie potrafia, wiec po co. Skanowanie z filmow wymaga wiecej zabawy niz z fotek(sam skanuje)...ale mozliwosci korekty obrazu(koloru itd) sa POTEZNE...ps. jpeg?? nic w tym zlego...plik potrafi miec i 9 MB przy niskiej kompresji.
moglo byc ladne...szkoda ze taki kadr, ze sie nie dalo ineczej(nie wierze)wyklonowalbym to bardzo po prawej i fotka jak marzenie..i by sie tak nie pochylalo i patrzylo przez ramie...kolorki PIKNE, takie jakie lubie!!!
zalezy jakiegi negatywu...oj zalezy...a w zdjeciu..faktycznie moglbys sie zdecydaowac, czy te kolumny maja byc czy ich ma nie byc. a proste, jak juz sa tak blisko naroznikow, to niech w nie trafiaja, byloby harmonijniej. ostrosc faktycznie slaba..coz.. i tak sie podoba:) az glupio mi to pisac :)
ciegle ta jakosc. fotografuje na filmach i lubie je. niestety skanuje zdjecia w jpeg z baraku czasu. no i sa fatalne efekty.
Aha czy ktos wie jaka w pikselach jest"matryca" negatywu??
Komentarze
BARThel - a wszystko to zależy od tego jakie wymiary ma piksel dla danego urządzenia: skaner, ekran monitora, drukarka, aparat foto teraz a w nim matryca a na samym początku była oczywiście wielkość ziarna na negatywie... :) Ale jaki producent prawdę Ci napisze i z czego żyłaby reklama? Jak na negatywie jest ziarno duże to choćbyś i TERA i GIGA Piksele uzyskał w TRAWIE to Ci nic nie pomoże w uzyskaniu lepszej odbitki od negatywu... :) Jest tak jak Ci yarre2 napisał...:)
a jeszcze lepiej na trawie...
Najlepiej to pracowac na RAWie ze skanera a nie na TIFFie. Dostajesz to co matryca skanujaca jest w stanie przeniesc (tak samo w cyfrach, najlepiej zapis w RAWie a dopiero w kompie dalsza obrobka).
۩ spoko ale troche nie ostre i slabej jakosci... :|
Barthel, oczywiscie ze tak jest, stad ilosc miejsca na dysku jest istotna..ale tak naprawde poki nie zaczynasz zabawy w profesjonalne fotografowanie jpg w niskiej kompresji ok. 2400x1500 w output 300 dpi jest OK .Nie zapomnij tylko o wlasnej ziarnistosci filmow))
niedzielny...oczywiscie ze ty wiesz wszytsko najlepiej, o Nieomylny Geniuszu Karpat !
yarre2: pytam o tiffy bo ktos mi kiedys mowil ze jpeg sa za bardzo skompresowane i lepiej pracowac na tiffach. ale dzieki za wskazowke.
Yarre2: akurat znow przeginasz i sam wiesz, ze dzwonia, ale nie wiesz gdzie.
niedzielny, najpierw sie poducz troche, poczytaj madre ksiazki, moze popraktykuj skanowanie a potem glos zabieraj, OK (rozroznij input i output dpi)...Barthel. jak masz duzy dysk, moze byc tiff, ale jesli odbitki do ok A4 - wystarczy jpg. - czesc maszyn starszej generacji (digital kiosk)ma potem problem wczytac cos wiecej niz 3 MB...
"srednim skanerze do filmow nie wyciagniesz wiecej jak 300dpi" bzdura, bo przy klatce malego obrazka to otrzymasz plik ok 300x450 pixeli, czym innym jest raster wydruku a czym innym rozdzielczosc skanowania.
1. Jarucha: dzieki za wyjasnienia co do skanow ale lubie czuc zdjecie na papierze ze tak powiem. jesli chodzi o kolumny to mam ich wiele ujec a to wydalo mi sie ciekawsze od innych.ale z podrozy przywiozlem 500zdjec wiec bez obaw jeszcze beda inne ujecia. PS. podobaja mi sie te twoje geometryczne wizje.polecam arabska kaligrafie:) 2. yarre2: no wlasnie w zwiazku z tymi mozliwosciami chyba poskanuje troche negatywow. ale w jakim formacie?? jpeg czy tiff??
Barthel...loj, na srednim skanerze do filmow nie wyciagniesz wiecej jak 300dpi, zreszta drukarki wiecej nie potrafia, wiec po co. Skanowanie z filmow wymaga wiecej zabawy niz z fotek(sam skanuje)...ale mozliwosci korekty obrazu(koloru itd) sa POTEZNE...ps. jpeg?? nic w tym zlego...plik potrafi miec i 9 MB przy niskiej kompresji.
moglo byc ladne...szkoda ze taki kadr, ze sie nie dalo ineczej(nie wierze)wyklonowalbym to bardzo po prawej i fotka jak marzenie..i by sie tak nie pochylalo i patrzylo przez ramie...kolorki PIKNE, takie jakie lubie!!!
a mozesz oddac filmy do skanowania w labie, dobra jakosc, czyste skany i taniej niz papier...no i ekologiczniej.
zalezy jakiegi negatywu...oj zalezy...a w zdjeciu..faktycznie moglbys sie zdecydaowac, czy te kolumny maja byc czy ich ma nie byc. a proste, jak juz sa tak blisko naroznikow, to niech w nie trafiaja, byloby harmonijniej. ostrosc faktycznie slaba..coz.. i tak sie podoba:) az glupio mi to pisac :)
ciegle ta jakosc. fotografuje na filmach i lubie je. niestety skanuje zdjecia w jpeg z baraku czasu. no i sa fatalne efekty. Aha czy ktos wie jaka w pikselach jest"matryca" negatywu??
małoprzekonujące:/
troche mało ostre ale fajna kompozycja
nie podoba mi sie - te kolumny z prawej albo sa albo nie ma ich na zdjeciu - trzeba sie zdecydowac...
kadr extra !!! pomysl takze ;) zapraszam do moich grotolazow ;)
szkoda że ta trzecia wdziera się w kadr z prawej strony... mimo wszystko bardzo dobre
o witam oko_jeza:)
mi się podoba, ale jakość nie bardzo czy coś
nie podoba mi sie kadr.