Fotnet: Ale teksty: "hmmm, chyba sobie zrobię długą przerwę, a może nawet wywalę folio i zacznę od nowa." oraz "Chyba zastosuję zasadę milczenia pod zdjęciami innych kotów bo widzę, że jestem nienajlepiej odbierany." lekko mnie zaniepokoiły. Wolę długie komenty, nawet dłuższe, niż ich brak :) IMO robisz świetne fotografie, szkoda by było, gdybyś przestał komentowac i oceniać... Moje dwie czarnulki pozdrawiaja Twoją gromadkę w liczbie 16 sztuk :)))))
lavenda: naprawdę nie "spinam" się, napisałem długi koment, który mam nadzieję wiele wyjaśnia...a trzeciego konta nie będę otwierał , dwa wystarczą w zupełności..pzdr
Fotnet: nie spinaj sie tak. Mamy tu miło spędzać czas, nie bierz do sibie tych wszystkich opini. Nie powinny mieć wpływu na Twoją osobowośc, bo każdy przyzna - jesteś OSOBOWOŚCIĄ w tym światku. Dla jednych nudnawą, dla innych guru kotografii, ale "bywasz", piszesz, dyskutujesz... Prawdopodobnie nie tylko w swoim imieniu apeluję: nie rób nic głupiego, żadnych "pokazówek", jak Ci się folio znudziło - załóż trzecie konto :)) Dziewicze, na nowe pomysły. Pozdrawiam i życzę spokojnego dnia!
TrueColors, Stypek: rozumiem, że jeśli ktoś założy z góry iż kolory mają być sprane, zdjęcie nieostre, przepalenia białej sierści, brak kontrastu ( o GO się nie wypowiadam bo tu akurat przyznaję Wam rację) i zrobi świadomie takie zdjęcie to wtedy uznajemy iż jest dobre technicznie bo autor tak założył i zrealizował swój zamiar. Odbiór zdjęcia to nie tylko wartość techniczna ale i artystyczna jak sami doskonale wiecie. Ja tu zbytniego artyzmu nie widzę, ot kot w torbie złapany w kadr (nawiasem mówiąc kadr bym też poprawił). Mnie to zdjęcie dalej się nie podoba. True Colours: powiadasz, że moje zdjęcia są nudnawe, przyznam, że niektóre mogą być dla Ciebie nudne bo nie każdemu mogą się podobać portrety kotów na których mało się dzieje, ale uważam wręcz przeciwnie akurat ostatnie wydają się być ciekawe , tak przynajmniej sądzi większość komentujących i dla mnie komenty też są wyznacznikiem kierunku w jakim podążam w foceniu kotów. Kiedyś był taki moment iż nudnawe stały się poprzez tło na którym fociłem moje koty. Na podstawie sugestii plfotowiczów zrezygnowałem z tego tła. Poza tym jak zauważyłem moje zdjęcia są oceniane dość rygorystycznie, to co u innych ( jakieś niedoskonałości zdjęcia) fotografujących koty "przechodzi" u mnie natychmiast jest zauważalne i komentowane. True Colours: nie uważam się za wyrocznię w kocich fotach, uważam tylko , że na plfoto jest masa przypadkowych kocich zdjęć, których tu nie powinno być. Dobrych zdjęć kotów w tym natłoku jest może 10-20%. Dlatego uważam, że zdjęcia powinno się staranniej dobierać. Prezentuję swoje zdjęcia również na "Onephoto" i "Fototok' gdzie również są poddawane ocenom i komentarzom. I w sumie oceny i komenty zebrane z tych trzech galerii powodują chyba, ze mam takie a nie inne podejście do tego zagadnienia. Stypek: dziękuję w imieniu kotów, nie wszystkie są moje , w domu mam tylko 16 sztuk, reszta jest cudza tylko sfocona przeze mnie...uf ale się z rana nagadałem. Chyba zastosuję zasadę milczenia pod zdjęciami innych kotów bo widzę, że jestem nienajlepiej odbierany......Pozdrawiam Was....
Widze, że pod zdjeciem się wywiązała dysputa, IMmO Foto:[+++--] osobiście w takim wypadku bym zrobił dość niski kadr i duże ramki...i tej Lewej bym się po częsci pozbył. Co do ocen innych przymróżę OkO - to juz nie to samo PLFOTO, admin nas olał :(
wszystko co napisal Fotnet o nasyceniu, GO, wyblaklych kolorach...na Nie, ja uwazam na TAK :] Uwazam , ze glebie dobrales swietnie; mala glebia to nie slaba technika, jak sugeruje fotnet - to kwestia wyboru autora i jego widzenia danego zdjecia oraz naszego odbioru - ale na pewno nie mozna powiedziec, ze to zle. "wyblakle kolory" - ja osobiscie lubie takie sprane tonacje i nikt nie napisal nigdzie, ze zdjecie dobre technicznie musi miec swietne kolory...itp. Troche smieszy mnie ta polemika Fotnet z Twojej strony, Masz dobre foty "kocie" (aczkolwiek juz nudnawe troche...sorry), czasami jednak przypisujesz sobie zbyt wiele...a Twoje niektore ironiczne komentarze wskazuja, ze uwazasz sie za wyrocznie w kocich fotach...Bez urazy. Wracajac do zdjecia uwazam, ze samo oczko mogloby byc troszke ostszejsze i to moja jedyna uwaga. Pzdr.
Ocena jest pojeciem wzglednym. komus sie moze podobac, a innym nie. Jesli nie mozecie ocenic TECHNICZNIE tego zdjecia......to moze za duzo wiecie o technice, albo ja za malo. Jedni beda sie patrzec na tecze i powiedza jakie to cudo natury, a drudzy powiedzo ze do D.... bo krzywa i za bardzo kolorowa. Naprawde nie rozumiem jaki macie problem Fotnet i Natalia Strag. To ze te zdjecie nie jest zrobione dobrze technicznie (wedlug waszej opnij) to wcale nie znaczy ze jest gorsze od jakiego kolwiek innego zdjecia. Czemu? Bo znajdzie sie czlowiek ktoremu sie bedzie podobac, jak zreszto sami widzicie. Nie zamyslajcie sie czemu ludzie tak glosuja. Glosuja bo chca i to wszystko. Jeszcze raz pozdrawiam i dziekuje. A tak przy okazj FOTNET, to bardzo ladbe kotki masz. Wszystkie twoje?
no bo fotka jest bardzo przyjemna , nie przeczę...tylko co do strony technicznej, to jak mówisz, nei potrafię tej fotki po prostu ocenić w żaden sposób
A mi sie fota bardzo podoba, mimo ze rzeczywiscie moze ciutke GO mym dala wieksza. A co mnie urzeka w tek fotce to nie 'historia', ktora opowiada ale te niesamowicie przykuwajace wzrok zielone oczy :) A technicznie ... dzis przegladalam swoje foty i tez mam wiele do zarzucenia, ale co tam- czlowiek sie uczy cale zycie i nikt sie mistrzem nie urodzil :) Poza tym u mnie na ocene skladaja sie i wrazenia techniczne i emocjonalne, w zaleznosci od zdjecia w roznych proporcjach.
Fotnet. Tak to jest. Co jedemu zloto, to dla innych zlom. Zdjecie jest dokaldnie jakie chciale. Kolory wyblakkle - sa bo zmniejszylem nasycenie w PS. Tak chcialem, tak mi sie podoba. Biel wyblaka - moze powinienes zmniejszyc sobie jasnosc na monitorze, bo u mnie jest w porzadku. Co do ostrosci.... moze i tak bo skanowane na flatbecie. Glebia ostrosci - dokladnie tak jak chcialem - plan pierwszego oka i to wszystko. Wiec zdjecie jest zrobione dobrze technicznie - tzn wedlug mojej techniki. A ze sie komus nie podoba..... ma prawo. Po to jest czlowiek, zeby myslal i wydawal swoje opnie. Dzieki Fotnet za uwagi. Wezme je gleboko do serca i bede prubowal dogodzic wszyskim nastepnym razem.
nie oceniam tego zdjęcia tylko wyrażam swą opinię, widzę że jestem w mniejszości dlatego nie chcę krzywdzić zdjęcia niską oceną...pozdrawiam autora, a co do walorów tech, zdjęcie jest nieostre (nawet oko), sierść przepalona zlewa się w plamę, GO za mała, dużo za mała...na razie tyle...pozdrawiam, aha kolory wablakłe, brak kontrastu i nasycenia....to wsio...ale jednak coś opowiada to prawda....
Fotnet: wiesz co, przyglądam się już dłuższą chwilę... Jest lepsze od 475027. Ono coś opowiada. Rzeczywiście,nie jest technicznie doskonałe (ani wybitne), ale z "fatalne" troszeńkę przesadziłeś :) Miękkość i refleksyjność tej fotografii mnie osobiście przekonuje. Jesteśmy subiektywni. Twoja poprzeczka wisi najwyżej. Stypka - gdzieś niżej. Zobacz Jego pozostałe koty. Tu się chłopak wyraźnie postarał. IMHO.
kazdy ma swoje zdanie i nikt mu tego nie moze zabronic. Moze tylko bys jeszcze uzasadnil czemu te zdjecie jest fatalne technicznie. Poprostu chce wiedziec jakie bledy robie FOTNET.
bozenk: mozna i tak , a ja tu widzę zwykłego dachowca , który w czasie zabawy schował się w torebkę papierową po jakiś zakupach, ma w domu duuuuzo kotów i takie sceny widzę czesto, ja tu żadnej bezbronności nie widzę, a zdjęcie baaardzo słabe....
A mnie to zdjęcie porusza i dlatego uważam, że jest b. dobre, a nawet wybitne! Oddaje nastrój bezbronnego kota, tęskniącego za wolnością. Można w tym zdjęciu zobaczyć wiele - w zależności od odbiorcy i o to chodzi!
Chętnie zapytam komentujących dlaczego to zdjęcie jest wybitne???? Bo dla mnie nie jest i być może narażę się autorowi ale zdjęcie fatalne technicznie, więc tym bardziej nie rozumiem. Takich zdjęć i zapewne duużo lepszych technicznie mogę zrobić zaraz setki, ale po co???? To obniża poziom plkoto...pozdrawiam Cię autorze i sorry za te słowa krytyki....
Komentarze
śliczne.
tu nie wypada, jestem przeciwnikiem czatu pod fotkami mój mail to waldi2001@go2.pl poproszę o maila..
Nic z tego - komunikatory w mojej firmie są zabronione, nie chcę ryzykować. Mam za niskie notowania... ;-) Albo tu, albo mailowo :)
lavenda: może dokończymy rozmowy na GG mój nr to 5065091..zapraszam..
Fotnet: Ale teksty: "hmmm, chyba sobie zrobię długą przerwę, a może nawet wywalę folio i zacznę od nowa." oraz "Chyba zastosuję zasadę milczenia pod zdjęciami innych kotów bo widzę, że jestem nienajlepiej odbierany." lekko mnie zaniepokoiły. Wolę długie komenty, nawet dłuższe, niż ich brak :) IMO robisz świetne fotografie, szkoda by było, gdybyś przestał komentowac i oceniać... Moje dwie czarnulki pozdrawiaja Twoją gromadkę w liczbie 16 sztuk :)))))
lavenda: naprawdę nie "spinam" się, napisałem długi koment, który mam nadzieję wiele wyjaśnia...a trzeciego konta nie będę otwierał , dwa wystarczą w zupełności..pzdr
Fotnet: nie spinaj sie tak. Mamy tu miło spędzać czas, nie bierz do sibie tych wszystkich opini. Nie powinny mieć wpływu na Twoją osobowośc, bo każdy przyzna - jesteś OSOBOWOŚCIĄ w tym światku. Dla jednych nudnawą, dla innych guru kotografii, ale "bywasz", piszesz, dyskutujesz... Prawdopodobnie nie tylko w swoim imieniu apeluję: nie rób nic głupiego, żadnych "pokazówek", jak Ci się folio znudziło - załóż trzecie konto :)) Dziewicze, na nowe pomysły. Pozdrawiam i życzę spokojnego dnia!
pisząc poprzedni koment nie widziałem opinii MarcinaN, zgadzam się z Marcinem w 100%..
TrueColors, Stypek: rozumiem, że jeśli ktoś założy z góry iż kolory mają być sprane, zdjęcie nieostre, przepalenia białej sierści, brak kontrastu ( o GO się nie wypowiadam bo tu akurat przyznaję Wam rację) i zrobi świadomie takie zdjęcie to wtedy uznajemy iż jest dobre technicznie bo autor tak założył i zrealizował swój zamiar. Odbiór zdjęcia to nie tylko wartość techniczna ale i artystyczna jak sami doskonale wiecie. Ja tu zbytniego artyzmu nie widzę, ot kot w torbie złapany w kadr (nawiasem mówiąc kadr bym też poprawił). Mnie to zdjęcie dalej się nie podoba. True Colours: powiadasz, że moje zdjęcia są nudnawe, przyznam, że niektóre mogą być dla Ciebie nudne bo nie każdemu mogą się podobać portrety kotów na których mało się dzieje, ale uważam wręcz przeciwnie akurat ostatnie wydają się być ciekawe , tak przynajmniej sądzi większość komentujących i dla mnie komenty też są wyznacznikiem kierunku w jakim podążam w foceniu kotów. Kiedyś był taki moment iż nudnawe stały się poprzez tło na którym fociłem moje koty. Na podstawie sugestii plfotowiczów zrezygnowałem z tego tła. Poza tym jak zauważyłem moje zdjęcia są oceniane dość rygorystycznie, to co u innych ( jakieś niedoskonałości zdjęcia) fotografujących koty "przechodzi" u mnie natychmiast jest zauważalne i komentowane. True Colours: nie uważam się za wyrocznię w kocich fotach, uważam tylko , że na plfoto jest masa przypadkowych kocich zdjęć, których tu nie powinno być. Dobrych zdjęć kotów w tym natłoku jest może 10-20%. Dlatego uważam, że zdjęcia powinno się staranniej dobierać. Prezentuję swoje zdjęcia również na "Onephoto" i "Fototok' gdzie również są poddawane ocenom i komentarzom. I w sumie oceny i komenty zebrane z tych trzech galerii powodują chyba, ze mam takie a nie inne podejście do tego zagadnienia. Stypek: dziękuję w imieniu kotów, nie wszystkie są moje , w domu mam tylko 16 sztuk, reszta jest cudza tylko sfocona przeze mnie...uf ale się z rana nagadałem. Chyba zastosuję zasadę milczenia pod zdjęciami innych kotów bo widzę, że jestem nienajlepiej odbierany......Pozdrawiam Was....
Widze, że pod zdjeciem się wywiązała dysputa, IMmO Foto:[+++--] osobiście w takim wypadku bym zrobił dość niski kadr i duże ramki...i tej Lewej bym się po częsci pozbył. Co do ocen innych przymróżę OkO - to juz nie to samo PLFOTO, admin nas olał :(
tzn. ostrzejsze ;P.
wszystko co napisal Fotnet o nasyceniu, GO, wyblaklych kolorach...na Nie, ja uwazam na TAK :] Uwazam , ze glebie dobrales swietnie; mala glebia to nie slaba technika, jak sugeruje fotnet - to kwestia wyboru autora i jego widzenia danego zdjecia oraz naszego odbioru - ale na pewno nie mozna powiedziec, ze to zle. "wyblakle kolory" - ja osobiscie lubie takie sprane tonacje i nikt nie napisal nigdzie, ze zdjecie dobre technicznie musi miec swietne kolory...itp. Troche smieszy mnie ta polemika Fotnet z Twojej strony, Masz dobre foty "kocie" (aczkolwiek juz nudnawe troche...sorry), czasami jednak przypisujesz sobie zbyt wiele...a Twoje niektore ironiczne komentarze wskazuja, ze uwazasz sie za wyrocznie w kocich fotach...Bez urazy. Wracajac do zdjecia uwazam, ze samo oczko mogloby byc troszke ostszejsze i to moja jedyna uwaga. Pzdr.
Ocena jest pojeciem wzglednym. komus sie moze podobac, a innym nie. Jesli nie mozecie ocenic TECHNICZNIE tego zdjecia......to moze za duzo wiecie o technice, albo ja za malo. Jedni beda sie patrzec na tecze i powiedza jakie to cudo natury, a drudzy powiedzo ze do D.... bo krzywa i za bardzo kolorowa. Naprawde nie rozumiem jaki macie problem Fotnet i Natalia Strag. To ze te zdjecie nie jest zrobione dobrze technicznie (wedlug waszej opnij) to wcale nie znaczy ze jest gorsze od jakiego kolwiek innego zdjecia. Czemu? Bo znajdzie sie czlowiek ktoremu sie bedzie podobac, jak zreszto sami widzicie. Nie zamyslajcie sie czemu ludzie tak glosuja. Glosuja bo chca i to wszystko. Jeszcze raz pozdrawiam i dziekuje. A tak przy okazj FOTNET, to bardzo ladbe kotki masz. Wszystkie twoje?
super kota masz
no bo fotka jest bardzo przyjemna , nie przeczę...tylko co do strony technicznej, to jak mówisz, nei potrafię tej fotki po prostu ocenić w żaden sposób
jeżeli moja Sonia jest wybitnie oceniana i to zdjęcie to ja tu czegoś nie rozumiem....
Natalia Strąg: też mi się tak zdaje , ale przez moment zwątpiłem...zaczynam rozumieć dlaczego na plfoto koty nie są popularne...
nei bijcie...ale moim zdaniem fotnet ma dużo racji co do tej fotki:>
hmmm, chyba sobie zrobię długą przerwę, a może nawet wywalę folio i zacznę od nowa.....jestem skonsternowany...
A mi sie fota bardzo podoba, mimo ze rzeczywiscie moze ciutke GO mym dala wieksza. A co mnie urzeka w tek fotce to nie 'historia', ktora opowiada ale te niesamowicie przykuwajace wzrok zielone oczy :) A technicznie ... dzis przegladalam swoje foty i tez mam wiele do zarzucenia, ale co tam- czlowiek sie uczy cale zycie i nikt sie mistrzem nie urodzil :) Poza tym u mnie na ocene skladaja sie i wrazenia techniczne i emocjonalne, w zaleznosci od zdjecia w roznych proporcjach.
brawo!!!
Stypek: nie przejmuj się mną za bardzo...serdecznie zapraszam do siebie może powiesz mi coś ciekawego na temat moich zdjęć...bez urazy...
Dziekuje wszystkim za uwagi, opnije i oceny. Pozdrowienia.
Fotnet. Tak to jest. Co jedemu zloto, to dla innych zlom. Zdjecie jest dokaldnie jakie chciale. Kolory wyblakkle - sa bo zmniejszylem nasycenie w PS. Tak chcialem, tak mi sie podoba. Biel wyblaka - moze powinienes zmniejszyc sobie jasnosc na monitorze, bo u mnie jest w porzadku. Co do ostrosci.... moze i tak bo skanowane na flatbecie. Glebia ostrosci - dokladnie tak jak chcialem - plan pierwszego oka i to wszystko. Wiec zdjecie jest zrobione dobrze technicznie - tzn wedlug mojej techniki. A ze sie komus nie podoba..... ma prawo. Po to jest czlowiek, zeby myslal i wydawal swoje opnie. Dzieki Fotnet za uwagi. Wezme je gleboko do serca i bede prubowal dogodzic wszyskim nastepnym razem.
a może mnie już popiermandoliło technicznie do reszty :-))))))
nie oceniam tego zdjęcia tylko wyrażam swą opinię, widzę że jestem w mniejszości dlatego nie chcę krzywdzić zdjęcia niską oceną...pozdrawiam autora, a co do walorów tech, zdjęcie jest nieostre (nawet oko), sierść przepalona zlewa się w plamę, GO za mała, dużo za mała...na razie tyle...pozdrawiam, aha kolory wablakłe, brak kontrastu i nasycenia....to wsio...ale jednak coś opowiada to prawda....
Fotnet: wiesz co, przyglądam się już dłuższą chwilę... Jest lepsze od 475027. Ono coś opowiada. Rzeczywiście,nie jest technicznie doskonałe (ani wybitne), ale z "fatalne" troszeńkę przesadziłeś :) Miękkość i refleksyjność tej fotografii mnie osobiście przekonuje. Jesteśmy subiektywni. Twoja poprzeczka wisi najwyżej. Stypka - gdzieś niżej. Zobacz Jego pozostałe koty. Tu się chłopak wyraźnie postarał. IMHO.
fajny
kazdy ma swoje zdanie i nikt mu tego nie moze zabronic. Moze tylko bys jeszcze uzasadnil czemu te zdjecie jest fatalne technicznie. Poprostu chce wiedziec jakie bledy robie FOTNET.
bozenk: mozna i tak , a ja tu widzę zwykłego dachowca , który w czasie zabawy schował się w torebkę papierową po jakiś zakupach, ma w domu duuuuzo kotów i takie sceny widzę czesto, ja tu żadnej bezbronności nie widzę, a zdjęcie baaardzo słabe....
A mnie to zdjęcie porusza i dlatego uważam, że jest b. dobre, a nawet wybitne! Oddaje nastrój bezbronnego kota, tęskniącego za wolnością. Można w tym zdjęciu zobaczyć wiele - w zależności od odbiorcy i o to chodzi!
a ja chętnie uzasadnię swoją opinię, pozostawiając zdjęcie bez oceny....
Chętnie zapytam komentujących dlaczego to zdjęcie jest wybitne???? Bo dla mnie nie jest i być może narażę się autorowi ale zdjęcie fatalne technicznie, więc tym bardziej nie rozumiem. Takich zdjęć i zapewne duużo lepszych technicznie mogę zrobić zaraz setki, ale po co???? To obniża poziom plkoto...pozdrawiam Cię autorze i sorry za te słowa krytyki....
b.fajne oko, szkoda ze centralnie zakomponowane ... ale w sumie niezle!
swietneeee;-)))
znakomite !
Ja bym ucięła troszkę dołu i troszkę góry. Wspaniale dobrana GO.
świetne jest, pozdrawiam
Baaardzo mi sie podoba... szkoda że nie mogę jeszcze oceniać... a więc zapraszam!
Śliczniutki !!! uwielbiam koty !!! :)
hehehe....fajne...wyglada jak wąż:D
۞ nie kupuj kota w ... torbie :o)