Poprostu...to latwe. Zdjecie to jest jednoczesnie i fotografia i grafika. Jedym slowe ujmujac zwiemy to fotografika. Nie znacie tego terminu ;) Pozdrawiam
no widzisz...tym sie roznimy.moim zdaniem moja praca polega na tym ze przeniesc to co mam w glowie na zdjecie.takie rzeczy da sie osiagnac jednak trzeba miec do tego odpowiednie szkla i dosc spora wiedze.na szlka mnie nie stac wiec poprawiam 'swiat' suwakami odpowiednimi a to wcale nie jest takie latwe.grafika moim zdaniem to jest calkiem cos innego - tj zrobienie czegos od poczatku do konca na programie graficznym.ja tak nigdy nie robie i nie mam zamiaru.najwazniejszy w tym wszystkim jest pomysl a jak sie do efektu dochodzi dla mnie nie jest takie wazne.jak wygram w lotka to obiecuje ze PS'a prawie uzywac nie bede.bedzie boski aparat - boskie filtry.tylko czy to takie wazne...dla mnie liczy sie efekt a glosy osob ktore beda krzyczaly ze to grafika beda nie za bardzo powazne.nastepna sprawa co do retuszu w ciemni (mnie to mocno smieszy jak to sie wplatuje w watki PS vs NATURAL) bo przeciez ona jest takim PS'em tyle ze starym.niechce mi sie o tym pisac i nie bede ale moim zdaniem tak jest.tu na poczatku nie znasz mozliwosci i tam...po jakims czasie sie sysko zmienia.jak sie ma srodki to naprawde nie ma zadnej rozncy i nie madrym bedzie zaprzeczaniem bo to jest logiczny wniosek.kurnia zem sie rozpisal.nie pisze tego w sensie ze bronie moje zdjecie czy cos takiego, bo ono samo sie moim zdaniem broni, tyko dla wyjasnienia.bo to co jest w twoim blogu to chyba wyszukane w slowniku i wklejone a takie rzeczy czesto dobrze nie odzwierciedlaja tego jak jest naprawde.oki.koniec wypocin ; )) pozdrowionka!
może się da, ale twoja praca właśnie4 na tym polega, że nie osignąłeś tego aparatem i dlatego TO JEST GRAFIKA. Gdyby to było zrobione aparatem od początku do końca (albo byłby to retusz w ciemni), to byłaby to fotografia :)
do mnie to jakos nie trafia...to inaczej ; ) chcesz powiedziec ze normalnym aparatem nie da sie osiagnac takiego rezultatu a przynajmniej podobnego do tego co zrobilem ?! ; )
taa neat image heh czasami robi coś dobrego ze zdjęcia a czasami przy złych ustawienia robi za przeproszeniem "gluta" myślę że normalnie lepiej wyglaa ta fota albo pobam się tym programem jeszcze. POzdrawiam
to nie blur, tylko efekt usuwania szumów w neat image...wydaje mi sie ze ciekawie wyszlo, wiec wrzucilam ta wersje :) nie przerzucam sie na przyrode, ale ostatnie zdjecia i moze kilka nastepnych sa z filmu ktory zrobilam w swierklancu i okolicach ;) pozdrawiam :)
gdyby dmuchawiec był w środku, wogóle bym nie spojrzał... ciekawa go, wygląda jak taki specyficzny typ blura :] no, chyba, że masz miękko rysujący obiektyw :P :) oko, chyba nie przerzucasz się tylko i wyłącznie na przyrodę?!
a ja wiem czy w środku - wydaje mi się że dmuchawce są ładniejsze większe chociaż tutaj autor chciał odejść od standardu i udało mu się pokazać dmuchawca inaczej ale szkoda że trawa tak przeważa nad całością... - oglnie spoko - pozdrawiam
Komentarze
nie, neat image. to zdjęcie sprzed roku,dzisiaj inaczej bym je obrobiła
fajne ale Adobe PS trochę to wypolerował ?
Poprostu...to latwe. Zdjecie to jest jednoczesnie i fotografia i grafika. Jedym slowe ujmujac zwiemy to fotografika. Nie znacie tego terminu ;) Pozdrawiam
gdzies chyba ostrosc uciekla :) pozdrawiam
:)))))
;))
oki. to co w blogu jest moim zdaniem prawdą. zdanie mamy różne, no i tak bywa...więc róbmy swoje :) pozdro ;)
no widzisz...tym sie roznimy.moim zdaniem moja praca polega na tym ze przeniesc to co mam w glowie na zdjecie.takie rzeczy da sie osiagnac jednak trzeba miec do tego odpowiednie szkla i dosc spora wiedze.na szlka mnie nie stac wiec poprawiam 'swiat' suwakami odpowiednimi a to wcale nie jest takie latwe.grafika moim zdaniem to jest calkiem cos innego - tj zrobienie czegos od poczatku do konca na programie graficznym.ja tak nigdy nie robie i nie mam zamiaru.najwazniejszy w tym wszystkim jest pomysl a jak sie do efektu dochodzi dla mnie nie jest takie wazne.jak wygram w lotka to obiecuje ze PS'a prawie uzywac nie bede.bedzie boski aparat - boskie filtry.tylko czy to takie wazne...dla mnie liczy sie efekt a glosy osob ktore beda krzyczaly ze to grafika beda nie za bardzo powazne.nastepna sprawa co do retuszu w ciemni (mnie to mocno smieszy jak to sie wplatuje w watki PS vs NATURAL) bo przeciez ona jest takim PS'em tyle ze starym.niechce mi sie o tym pisac i nie bede ale moim zdaniem tak jest.tu na poczatku nie znasz mozliwosci i tam...po jakims czasie sie sysko zmienia.jak sie ma srodki to naprawde nie ma zadnej rozncy i nie madrym bedzie zaprzeczaniem bo to jest logiczny wniosek.kurnia zem sie rozpisal.nie pisze tego w sensie ze bronie moje zdjecie czy cos takiego, bo ono samo sie moim zdaniem broni, tyko dla wyjasnienia.bo to co jest w twoim blogu to chyba wyszukane w slowniku i wklejone a takie rzeczy czesto dobrze nie odzwierciedlaja tego jak jest naprawde.oki.koniec wypocin ; )) pozdrowionka!
może się da, ale twoja praca właśnie4 na tym polega, że nie osignąłeś tego aparatem i dlatego TO JEST GRAFIKA. Gdyby to było zrobione aparatem od początku do końca (albo byłby to retusz w ciemni), to byłaby to fotografia :)
do mnie to jakos nie trafia...to inaczej ; ) chcesz powiedziec ze normalnym aparatem nie da sie osiagnac takiego rezultatu a przynajmniej podobnego do tego co zrobilem ?! ; )
zerknij do bloga. różnica jest zasadnicze moim zdaniem :)
a jesli moge zapytac...tak z ciekawosc...czym dla ciebie sie rozni fotografia od grafiki !? pozdrowionka ; ))
ale tyo nie jest grafika w przeciwieństwie do Twojego zdjęcia :) no dobra, koniec dyskusji,bo i tak do niczego nie dojdziemy... :)
neatem tez sie trzeba umiec poslugiwac...pzdr!
nie jestem on :-)
pojechales z PS dosc tak
fajowo jest!
glut powiadasz... :) mnie sie ten efekt dosc podoba, ale oczywiscie kwestia gustu. mam wersje gdzie dmuchawiec jest ostrzejszy...ale wole ta ;)
taa neat image heh czasami robi coś dobrego ze zdjęcia a czasami przy złych ustawienia robi za przeproszeniem "gluta" myślę że normalnie lepiej wyglaa ta fota albo pobam się tym programem jeszcze. POzdrawiam
dzieki rzelcio :)
b a r d z o przyjemna kolorystyka.. mi samkuje i pasuje! przydala by sie maxymalna ostrosc na kwiatucha :)
no, ciesze sie :))
Ale efekt i tak czy siak Ci ładnie wyszedł. :D
hehe :P
Autorko jakaś ty skromna :))))))))))))))))))))))))
dziekuje, ale mysle ze jest mnostwo duuuzo lepszych zdjec....chocby tu na plfoto :)
Bardzo ładnie Ci przyroda wychodzi. Jestem pod wrażeniem.
to nie blur, tylko efekt usuwania szumów w neat image...wydaje mi sie ze ciekawie wyszlo, wiec wrzucilam ta wersje :) nie przerzucam sie na przyrode, ale ostatnie zdjecia i moze kilka nastepnych sa z filmu ktory zrobilam w swierklancu i okolicach ;) pozdrawiam :)
gdyby dmuchawiec był w środku, wogóle bym nie spojrzał... ciekawa go, wygląda jak taki specyficzny typ blura :] no, chyba, że masz miękko rysujący obiektyw :P :) oko, chyba nie przerzucasz się tylko i wyłącznie na przyrodę?!
Cudowne, poluje na takie podobne ujęcie. Pozdrawiam Autorke :D
a ja wiem czy w środku - wydaje mi się że dmuchawce są ładniejsze większe chociaż tutaj autor chciał odejść od standardu i udało mu się pokazać dmuchawca inaczej ale szkoda że trawa tak przeważa nad całością... - oglnie spoko - pozdrawiam
dmuchawce sa ładniejsze w środku :))