Papojedku - bełkot powiadasz, a to tylko taki abyś go pojął bez powiększania sobie główki. (Ty lepiej znów nie zaczynaj z takimi zaczepnymi odzywkami do mnie).
IV Królu używasz szerokokątnego obiektywu, nie przyjmujesz do wiadomości, że właśnie używając tego narzędzia tworzysz interpretowanie architektury (lub krajobrazu).
Aha; no skoro wolisz tak, to pozostań w swoim własnym przekonaniu skoro jesteś dla siebie bardziej przekonujący ode mnie. Cóż mi pozostaje.. idę w dal siną niepocieszony. eh, życie. / Do niedawna fotografowie i wydawcy prostowali zdjęcia krajobrazowe i miejskie (architekturę też). Powiadają, że dawniej to dawniej, a teraz jest inaczej. Czyli że na takowy przykład - gdyby od jutra rana wszyscy Polacy zaczęli pisać polska małą literą, to najdalej po kilku miesiącach, a może latach uznano by powszechnie, że to nie jest błąd lecz że tak się robi więc tak jest dobrze ..bo wszyscy Polacy tak piszą. Hmm.. zaprawdę takie to czasy. / Ale spoko, to ja już przestaję Ci tutaj truć.
a ja ciągle się upieram , że jest to architektura . . . no ewentualnie kategoria miasto . natomiast nie wypowiadam się na temat Wydziału Architektury na tej Politechnice , czy innej .
no waśnie i dlatego nadal robione są takie *kwiatuszki w błędnym przekonaniu że należą do kategorii architektura - kolejny przykład takiego (nie)myślenia: http://plfoto.com/zdjecie,architektura,syrenka-warszawska,2593285.html
Wiesz IV Królu, my sie tu nie zrozumieliśmy na poziomie podstawowym. Jest tak, że Ty nie zrozumiałeś mojego wpisu, bo ja gadam w moim języku, a Ty w swoim ;) eh, no cóż.. czaje Twoją bazę, a Ty mojej nie. Lubię lomo i lubię obscurę , analogi i te de ..co sam wiesz przecież od ładnych paru lat. / Powiem więc inaczej ale przeczytaj uważnie. Mianowicie gdybyś był na architekturze, poszedłbyś tam i kazano by ci naszkicować ołówkiem powyższe miejsce, to narysowałbyś je prosto prostymi liniami. Zaś to co przedstawia owo zdjęcie jest i n t e r p r e t a c j ą, ale w żadnym wypadku nie jest nawet próbą odwzorowania rzeczywistości w rozumieniu obiektu architektonicznego. / Rozumiesz już o co mi chodzi?
Gdy Architektura poddawana jest i n t e r p r e t a c j i, to wybrałbym kategorię - inne, ponieważ nie jest to architektura lecz jej interpretacja. (to takie trudne słowo ;) pzdr
Komentarze
Papojedku - bełkot powiadasz, a to tylko taki abyś go pojął bez powiększania sobie główki. (Ty lepiej znów nie zaczynaj z takimi zaczepnymi odzywkami do mnie).
IV Królu używasz szerokokątnego obiektywu, nie przyjmujesz do wiadomości, że właśnie używając tego narzędzia tworzysz interpretowanie architektury (lub krajobrazu).
ale tu nie ma co prostować , takie to rybie oko i tyle
Aha; no skoro wolisz tak, to pozostań w swoim własnym przekonaniu skoro jesteś dla siebie bardziej przekonujący ode mnie. Cóż mi pozostaje.. idę w dal siną niepocieszony. eh, życie. / Do niedawna fotografowie i wydawcy prostowali zdjęcia krajobrazowe i miejskie (architekturę też). Powiadają, że dawniej to dawniej, a teraz jest inaczej. Czyli że na takowy przykład - gdyby od jutra rana wszyscy Polacy zaczęli pisać polska małą literą, to najdalej po kilku miesiącach, a może latach uznano by powszechnie, że to nie jest błąd lecz że tak się robi więc tak jest dobrze ..bo wszyscy Polacy tak piszą. Hmm.. zaprawdę takie to czasy. / Ale spoko, to ja już przestaję Ci tutaj truć.
a ja ciągle się upieram , że jest to architektura . . . no ewentualnie kategoria miasto . natomiast nie wypowiadam się na temat Wydziału Architektury na tej Politechnice , czy innej .
no waśnie i dlatego nadal robione są takie *kwiatuszki w błędnym przekonaniu że należą do kategorii architektura - kolejny przykład takiego (nie)myślenia: http://plfoto.com/zdjecie,architektura,syrenka-warszawska,2593285.html
być może na wydziale architektury w ten sposób by do tego podeszli . w fotografii raczej nie .
Wiesz IV Królu, my sie tu nie zrozumieliśmy na poziomie podstawowym. Jest tak, że Ty nie zrozumiałeś mojego wpisu, bo ja gadam w moim języku, a Ty w swoim ;) eh, no cóż.. czaje Twoją bazę, a Ty mojej nie. Lubię lomo i lubię obscurę , analogi i te de ..co sam wiesz przecież od ładnych paru lat. / Powiem więc inaczej ale przeczytaj uważnie. Mianowicie gdybyś był na architekturze, poszedłbyś tam i kazano by ci naszkicować ołówkiem powyższe miejsce, to narysowałbyś je prosto prostymi liniami. Zaś to co przedstawia owo zdjęcie jest i n t e r p r e t a c j ą, ale w żadnym wypadku nie jest nawet próbą odwzorowania rzeczywistości w rozumieniu obiektu architektonicznego. / Rozumiesz już o co mi chodzi?
Ja sobie interpretuje jednoznacznie.Cacy to lomo
Bytom
domyślam się...... że to Bytom
uważam , że jest to architektura . tu nie potrzeba interpretacji . podobnie jak nie potrzeba się tu czegokolwiek domyślać .
Gdy Architektura poddawana jest i n t e r p r e t a c j i, to wybrałbym kategorię - inne, ponieważ nie jest to architektura lecz jej interpretacja. (to takie trudne słowo ;) pzdr