Rzeczywiście, zdjęcie kuleje technicznie. Mnie zupełnie nie przekonuje........... Conan the Destroyer [2010-11-09 07:10:36] - co do twojej wypowiedzi, jesteś niekonsekwentny. Tutaj się przypierdalasz, a sam często windujesz swoimi dziewiątkami jakieś gnioty na TOP.....
@Conan "nomen omen" the Destroyer: to zdjęcie nie LEŻY, ale jak rzekł niżej FHR "technicznie kuleje". Mam tą świadomość i ani razu, jak może zauważyłeś, tego nie zanegowałem. Dziekuję wszystkim za wskazówki co do ulepszenia fotki, są jak zwykle bardzo celne. Zdjęcie zamieściłem, gdyż mimo, że niedoskonałe technicznie, iż kadr tak do bólu klasyczny, że aż mi trochę wstyd, to jednak jego interpretacja może być dla kogoś nowością, inspiracją, przykładem innego spojrzenia. ---
Ja też miałem czasami momenty załamania myśląc o plfoto'wej społeczności, ale mimo tego nikogo nie skreślam, gdyż ten portal jest to miejsce, gdzie można się wiele nauczyć. Więc nie obrażaj ludzi tu zaglądających, mówiąc że "byle czym się zadowolą". Takie wypowiedzi jak Twoje to właśnie jest ŻENADA.
Mimo wszystko - życzę sukcesów! :))
pozwoliłem sobie na ściągnięcie wersji 1000 px i po odszumieniu wygląda znacznie lepiej ... gdyby tą samą operację wykonać na oryginalnym pliku (i później pomniejszyć, wyostrzyć) efekt byłby jeszcze lepszy ...
Takie pasy na matrycy, jak u Ciebie po prawej przy ISO 100, to wywala mi dopiero w okolicy 400 sekund ekspozycji w ciepłym powietrzu, a mam zdaję się tą samą 10 Mpx matrycę Sony w moim GX-10. Co się stało, czyżby niedoświetlenie zdjęcia i zbyt forsowna obróbka post factum?
@Marcin Kysiak - Twoje spostrzeżenia są generalnie słuszne, aczkolwiek warunki były tak trudne i problemów było dużo więcej. Cieszę się więc, że udało mi się przedstawić chociaż ten kadr oddający nastrój tamtego momentu.
Nienaturalnie wyszło wejście tej kolorowej połówki na ziemię, w 1/4 kadru od dołu widać wyraźne przejście. Co gorsza, połówka zaciągnęła las w strefy, w których giną szczegóły. Przysłona zbyt otwarta, więc światła w dole nie odwzorowały się zbyt dobrze. Szumy na niebie. Tego się powinieneś, Conan, czepiać, a czas zostaw w spokoju.
Komentarze
BDB
Dobre
Super widok! :)
Rzeczywiście, zdjęcie kuleje technicznie. Mnie zupełnie nie przekonuje........... Conan the Destroyer [2010-11-09 07:10:36] - co do twojej wypowiedzi, jesteś niekonsekwentny. Tutaj się przypierdalasz, a sam często windujesz swoimi dziewiątkami jakieś gnioty na TOP.....
@Conan "nomen omen" the Destroyer: to zdjęcie nie LEŻY, ale jak rzekł niżej FHR "technicznie kuleje". Mam tą świadomość i ani razu, jak może zauważyłeś, tego nie zanegowałem. Dziekuję wszystkim za wskazówki co do ulepszenia fotki, są jak zwykle bardzo celne. Zdjęcie zamieściłem, gdyż mimo, że niedoskonałe technicznie, iż kadr tak do bólu klasyczny, że aż mi trochę wstyd, to jednak jego interpretacja może być dla kogoś nowością, inspiracją, przykładem innego spojrzenia. --- Ja też miałem czasami momenty załamania myśląc o plfoto'wej społeczności, ale mimo tego nikogo nie skreślam, gdyż ten portal jest to miejsce, gdzie można się wiele nauczyć. Więc nie obrażaj ludzi tu zaglądających, mówiąc że "byle czym się zadowolą". Takie wypowiedzi jak Twoje to właśnie jest ŻENADA. Mimo wszystko - życzę sukcesów! :))
Ładnie...
no niestety, technicznie kuleje.
nice
mocne !
pozwoliłem sobie na ściągnięcie wersji 1000 px i po odszumieniu wygląda znacznie lepiej ... gdyby tą samą operację wykonać na oryginalnym pliku (i później pomniejszyć, wyostrzyć) efekt byłby jeszcze lepszy ...
o kurde, tak apokaliptycznej wizji z Pienin jeszcze nie widziałem:)
oj klimatycznie...:)
Takie pasy na matrycy, jak u Ciebie po prawej przy ISO 100, to wywala mi dopiero w okolicy 400 sekund ekspozycji w ciepłym powietrzu, a mam zdaję się tą samą 10 Mpx matrycę Sony w moim GX-10. Co się stało, czyżby niedoświetlenie zdjęcia i zbyt forsowna obróbka post factum?
fajne - spałeś tam czy co:)
patrząc po chmurach dobrze że Cię nie porwało :)
Dobra, na 1000px zyskuje. To skalowanie to 900 to draństwo jest i IMVHO kompromitacja dla poważnego serwisu foto.
@Marcin Kysiak - Twoje spostrzeżenia są generalnie słuszne, aczkolwiek warunki były tak trudne i problemów było dużo więcej. Cieszę się więc, że udało mi się przedstawić chociaż ten kadr oddający nastrój tamtego momentu.
Nienaturalnie wyszło wejście tej kolorowej połówki na ziemię, w 1/4 kadru od dołu widać wyraźne przejście. Co gorsza, połówka zaciągnęła las w strefy, w których giną szczegóły. Przysłona zbyt otwarta, więc światła w dole nie odwzorowały się zbyt dobrze. Szumy na niebie. Tego się powinieneś, Conan, czepiać, a czas zostaw w spokoju.
Ja jednak stawiam na ZD.
Patrząc na Twoje i na ZD nie wiem sam, które już lepsze ale bardziej chyba Twoje:)
No faktycznie, świetne warunki Ci się trafiły :)...
pięknie
naprawde daje rade
niebo rewelacyjne. Wartało się tam przespacerować
to pewnie trzeba było sie mocno trzymać :) bo jakby z tej skały z zwiało to nieciekawie
wiało nieprawdopodobnie mocno - chmury pędziły jak odrzutowce :)
niesamowite zdjęcie ! góra robi wrażenie !
wspaniale:))