Przemysławie Piwowarze dziękuję za twój mały wywód na temat fotografowania architektury, o to mi chodziło, rzeczowe wytknięcie popełnionych błędów, pozdrawiam
widzisz engmar ! sztafaż spieprzyłeś ! Uważam, że każdy taki wywód z którego można się czegoś nauczyć zasługuje na podziękowanie. Nie dla mnie to było ale też poczytałem.
kosciol. czyli fotgografia architektury. w fotografii architektury obowiazuja surowe zasady, ktorych bezwzgednie nalezy przestrzegac. obiekty architektoniczne powinny byc proste. niestety, to co jest na twojej fotografii WALI SIE!! ale jak!!! wykreslilem ci proste na twojej fotce zobacz http: // piwnicapodbaranami. px. pl /abakus /plfoto /mariacki. jpg (wyrzucic spacje). powodem krzywej architekrury jest obiektyw o duzym stopniu dystorsji asferycznych, ktorego uzywaz. rowniez nieodpowednia ogniskowa moze byc powodem krzywych elementow. aby tego uniknac nalezy fotografowac najlepiej obiektywem standardowym (50mm dla malego obrazka). dodatkowo trzeba rowniez fotografowac dany obiekt architektoniczny z polowy tego obiektu (w twoim przyadku powinienes stac gdzies na dachu sukiennic). oczywiscie jest tez prostsza metoda. a) miec obiektyw z sziftem (korykuje bledy), albo prostowac w komputerze.
tzw maskowanie ktore zastosowales jest dobrym pomyslem, jednak uzywane powinno byc dla podbicia efektu (wrazenia) fotografii. nawet w pewnym sensie odrealnienia. jesli maskowania obiektow (niechcianych) to w taki sposob by bylo dokladnie zrobione.
w fotografii architektury jesli czlowiek pojawi sie rowniez na fotce powinno byc ok. daje on wrazenie ogromu budowli, dodatkowo staje sie tzw sztafażem. sztafaz to postacie ludzi lub przedstawienia zwierzat, a takze niewielkie sceny
rodzajowe uzupelniajace kompozycje obrazu. pozdrawiam i zycze powodzenia.
cos dziwnego z kompresja chyba... niebo stracilo plynnosc :) no i widac walke z pionami... chyba przegrana :( zapraszam, mam podobne na mojej www :)) czekam na wiecej!!
Zbyt sztucznie zaciemniony dół (a może to mój monitor...) Ładne słońce, i gdyby tak z dalsza, zza sukiennic - nie przewracałby się tak... Ale - nieźle...
Komentarze
Przemysławie Piwowarze dziękuję za twój mały wywód na temat fotografowania architektury, o to mi chodziło, rzeczowe wytknięcie popełnionych błędów, pozdrawiam
widzisz engmar ! sztafaż spieprzyłeś ! Uważam, że każdy taki wywód z którego można się czegoś nauczyć zasługuje na podziękowanie. Nie dla mnie to było ale też poczytałem.
wow : piwowar, szalejesz
kosciol. czyli fotgografia architektury. w fotografii architektury obowiazuja surowe zasady, ktorych bezwzgednie nalezy przestrzegac. obiekty architektoniczne powinny byc proste. niestety, to co jest na twojej fotografii WALI SIE!! ale jak!!! wykreslilem ci proste na twojej fotce zobacz http: // piwnicapodbaranami. px. pl /abakus /plfoto /mariacki. jpg (wyrzucic spacje). powodem krzywej architekrury jest obiektyw o duzym stopniu dystorsji asferycznych, ktorego uzywaz. rowniez nieodpowednia ogniskowa moze byc powodem krzywych elementow. aby tego uniknac nalezy fotografowac najlepiej obiektywem standardowym (50mm dla malego obrazka). dodatkowo trzeba rowniez fotografowac dany obiekt architektoniczny z polowy tego obiektu (w twoim przyadku powinienes stac gdzies na dachu sukiennic). oczywiscie jest tez prostsza metoda. a) miec obiektyw z sziftem (korykuje bledy), albo prostowac w komputerze. tzw maskowanie ktore zastosowales jest dobrym pomyslem, jednak uzywane powinno byc dla podbicia efektu (wrazenia) fotografii. nawet w pewnym sensie odrealnienia. jesli maskowania obiektow (niechcianych) to w taki sposob by bylo dokladnie zrobione. w fotografii architektury jesli czlowiek pojawi sie rowniez na fotce powinno byc ok. daje on wrazenie ogromu budowli, dodatkowo staje sie tzw sztafażem. sztafaz to postacie ludzi lub przedstawienia zwierzat, a takze niewielkie sceny rodzajowe uzupelniajace kompozycje obrazu. pozdrawiam i zycze powodzenia.
tu bylam 20/09/2003 Vi ;)
po przeróbce komputerowej - już lepiej - ale fotografa nie oszukasz...
cos dziwnego z kompresja chyba... niebo stracilo plynnosc :) no i widac walke z pionami... chyba przegrana :( zapraszam, mam podobne na mojej www :)) czekam na wiecej!!
dziękuję bardzo za wszystkie komentarze, skan nie najlepszy, dół ściemniłem ponieważ głównym tematem jest kościół, a nie ludzie na dole
Zdjęcie ładne ale tytuł paskudny!
Zbyt sztucznie zaciemniony dół (a może to mój monitor...) Ładne słońce, i gdyby tak z dalsza, zza sukiennic - nie przewracałby się tak... Ale - nieźle...
W miniaturce zapowiadało się świetnie... Tylko ta kompresja... I dół "zgaszony" na siłę.
bardzo szczerze - knot
przede wszystkim jakosc kiepska i ta postac na dole.
kompresja słab, dół ciemny w miniaturce myślałem że lepsze
szczerze: podoba mi sie! ale co to za mgielka? na dole sprawia wrazenie braku kontrastu.....albo u mnie cos nie tak:)
Przewróci się zaraz ;)
szczerze nie jest zle. dobre podejscie do tematu
Szczerze mowiac podoba mi sie! :) Dół za ciemny ale chyba celowo to zrobiles. Pozdrawiam
gniot